Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А11-5546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«31» марта 2014 года                                                  Дело № А11-5546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2013 по делу №А11-5546/2013, принятое судьей Мокрецовой Т.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьевой Светланы Владимировны, г. Муром, Владимирская область, о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе от 20.02.2013 №04368040016497.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Афанасьева Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чём 10.09.2008 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 308333425400044), и в силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", являясь плательщиком страховых взносов, обязана их правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе (далее по тексту – Управление), установив по состоянию на 20.02.2013 факт неуплаты Афанасьевой С.В. страховых взносов, направило в её адрес требование от 20.02.2013 № 04368040016497 об уплате в срок до 26.03.2013 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 064 рублей 40 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3319 рублей 92 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2316 рублей 22 копейки, пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 946 рублей 78 копеек, пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 284 рублей 04 копеек, пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 148 рублей 87 копеек, пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 94 рубля 22 копейки, всего – 18 176 рублей 45 копеек.

Не согласившись с указанным требованием, индивидуальный предприниматель Афанасьева Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что на момент выставления Управление не могло знать о том, что Афанасьева С.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, так как в Управление с соответствующим заявлением не обращалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих неосуществление предпринимательской деятельности за период с 29.06.2012 по 31.12.2013, в материалы дела не представлено.

Индивидуальный предприниматель Афанасьева Светлана Владимировна отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", индивидуальные предприниматели относятся к плательщикам страховых взносов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") установлено, что индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учёт, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьёй 11 указанного Федерального закона определено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 10 рассматриваемого Федерального закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачётом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 настоящего Федерального закона (в том числе периода ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 3 указанного Федерального закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачётом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчётный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 182-О разъяснил, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не должны ухудшать положения предпринимателей по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 11.04.2006 № 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указал, что индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, перечисленные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Афанасьева С.В. в период с 28.12.2010 по 28.06.2012 не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребёнком (дата рождения – 28.12.2010) до достижения им возраста полутора лет (свидетельство о рождении ребёнка серии I-HA № 770869), в связи с чем оснований для начисления предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме за период с 01.01.2012 по 28.06.2012 в сумме 7955 рублей 01 копейки у Управления отсутствовали.

Афанасьева С.В. должна была уплатить страховые взносы за период с 29.06.2012 по 31.12.2012 в общеё сумме 8747 рублей 53 копейки. Согласно представленным в материалы дела квитанциям Афанасьева С.В. за 2012 год уплатила страховые взносы в общей сумме 12906 рублей 21 копейки, что превышает сумму, подлежащую уплате, следовательно, у Управления отсутствовали основания для выставления оспариваемого требования в части страховых взносов и начисления пени на страховые взносы 2012 года, поскольку у предпринимателя отсутствовала недоимка.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о зачёте уплаченных страховых взносов в счёт недоимки 2011 года, поскольку во всех представленных квитанциях имеется указание на уплату страховых взносов за 2012 год, что опровергает доводы Управления об отсутствии указаний назначения платежа. Кроме того, поскольку в 2011 году Афанасьева С.В. также находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, у неё отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать страховые взносы за 2011 год, в силу чего, недоимки за 2011 год не имелось и у Управления отсутствовали основания для начисления и предложения уплатить пени за 2011 год.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2013 по делу №А11-5546/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков