Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А43-29164/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А43-29164/2007-17-738

«03» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир - НН», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 по делу №А43-29164/2007-17-738, принятое судьей      Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроминвест», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир – НН», г. Нижний Новгород, о взыскании 32 382 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №2425),

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 2424, 2406),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроминвест»,                   г. Нижний Новгород, (далее – ООО «Нефтепроминвест») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир-НН», г. Нижний Новгород, (далее – ООО «Новый Мир-Н») о возврате суммы 32 328 руб. 68 коп. предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 по 23.11.2007 в сумме 53 руб. 38 коп., а также процентов с 24.11.2007 по день фактической уплаты суммы долга и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 с ООО «Новый Мир-НН» в пользу ООО «Нефтепроминвест» взыскано 32 328 руб. 68 коп. долга, 53 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 27 450 руб. 58 коп. (без НДС), начиная с 24.11.2007 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% годовых, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя и в доход федерального бюджета - 1 295 руб. 28 коп. государственной пошлины (с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2008 об исправлении опечатки).

ООО «Новый Мир-НН», заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что спорный товар в адрес истца был поставлен и получен его уполномоченным представителем, в апелляционной жалобе указал, что подтверждающие данные обстоятельства документы будут представлены при рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 ООО «Новый Мир-НН» был выставлен истцу счет №21411 на предварительную оплату строительной продукции в сумме 32 328 руб. 68 коп.

Истец платежным поручением от 03.08.2007 №722 перечислил  ответчику денежные средства в сумме 32 328 руб. 68 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ООО «Нефтепроминвест».

Поскольку товар в адрес ответчика поставлен не был, 09.11.2007 истец направил в адрес ответчика письмо №124 с требованием до 16.11.2007 поставить указанный в счете №21411 товар  либо возвратить сумму предварительной оплаты. Претензия была оставлена ООО «Новый Мир-НН» без ответа.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных исковых требований.

Оценивая спорные правоотношения, суд обоснованно признал их вытекающими из главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт предварительной оплаты товара и отсутствие поставки товара со стороны ответчика применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Истцом предъявлены  к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 по 23.11.2007 в сумме 53 руб. 38 коп. и с 24.11.2007 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и не возвратил истцу сумму предварительной оплаты за товар, суд обоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о произведенной им поставке товара на сумму предварительной оплаты документально не подтвержден.

Как видно из материалов дела, ответчик знал о наличии в производстве Арбитражного суда Нижегородской области данного дела, о чем свидетельствует уведомление почтового отделения связи о вручении ему заказной корреспонденции (л.д. 3).

Таким образом, общество имело возможность направить мотивированный отзыв и все документы в подтверждение своих возражений на иск. В суд апелляционной инстанции каких-либо документов, относящихся к рассматриваемому спору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 по делу №А43-29164/2007-17-738 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир - НН»,                 г. Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Казакова Н.А.

Насонова Н.А.