Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А39-4751/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

28 марта 2014 года                                                    Дело № А39-4751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2014 по делу № А39-4751/2013, принятое судьей Пономарёвой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Виком», г.Саранск Республики Мордовия (ИНН 1326193590, ОГРН 1051326006291), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй», г.Саранск Республики Мордовия (ИНН 1327009892,               ОГРН 1101327000301), о взыскании неустойки в размере 106 728 руб. 62 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Виком» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 71246),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» (далее – ООО «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй», ответчик) о взыскании неустойки в размере 106 728 рублей 62 копеек (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору субподряда от 13.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» в пользу ООО «Виком» взысканы неустойка в размере 55 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 рубля 86 копеек, в остальной части иска отказано, ООО «Виком» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 460 рублей 74 копеек, уплаченная по платежному поручению №500 от 18 июня 2013 года.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору субподряда от 13.07.2010.

Апеллянт указывает, что факт отсутствия вины подтверждается дополнительными доказательствами по делу, в связи с чем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании необходимых документов. В нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения указанного ходатайства судом не было вынесено определения.

Таким образом, суд, по мнению заявителя, неправомерно сослался на непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07. 2010 между ООО «Виком» (генподрядчик) и ООО «Инженерно-строительная компания «Регион-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул.Коммунистическая в г.Саранске», генподрядчик обязался передать субподрядчику в трехдневный срок с момента подписания договора проектно-сметную документацию, осуществить приемку работ, подписать приемосдаточные акты и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора: начало работ – 13.07.2010, окончание работ – 30.09.2011. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков проведения работ.

Согласно пункту 10.5 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от общей стоимости выполненных работ, исполнение обязательств в отношении которых просрочено субподрядчиком.

В соответствии с условиями договора по факту выполненных работ стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ. Акты подписаны генподрядчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Общая стоимость выполненных ООО «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» работ составила 3 517 382 рубля 28 копеек.

Нарушение ответчиком установленных сторонами в договоре сроков выполнения работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются нормы о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт сдачи работ по договору с нарушением установленных сроков, подтвержден документально.

Из актов приемки выполненных работ следует, что в нарушение пункта 3.1 договора субподряда выполнение работ окончено субподрядчиком в марте 2012 года (акт № 4 от 30.03.2012).

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме и сдачи их генподрядчику  в установленный договором субподряда срок не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ООО «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» ответственности за нарушение договорных обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, посчитав предъявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ответчик просил уменьшить ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Исходя из установленного договором размера неустойки – 0,1 %, значительно превышающего размер ставки рефинансирования, установленного на дату подачи иска, представленных сторонами доказательств и права суда на установление баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 55 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств судом первой инстанции правомерно и обосновано отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия его вины в просрочке выполнения подрядных работ.

Оснований для применения положений статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности в полном объеме не имеется.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Ходатайство ООО «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» об истребовании доказательств судом рассмотрено в установленном законом порядке и обоснованно оставлено без удовлетворения ввиду неотносимости истребуемых доказательств к рассматриваемому спору, а также отсутствия доказательств невозможности получения данных документов ответчиком самостоятельно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2014 по делу № А39-4751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания «Регион-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова