Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А79-348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А79-348/2013

28 марта 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» (ИНН 2127318479, ОГРН 1022100974565, г. Чебоксары) Пименова Евгения Романовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.02.2014 по делу № А79-348/2013, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (ИНН 2130010941, ОГРН 1062130015859,                               г. Чебоксары) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» задолженности в размере 1 540 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Правовой эксперт» –  Климовой Н.Ю. по доверенности от 28.01.2014 сроком действия  на три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» (далее - ООО «ДК «Австро-Росса», должник) общество с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (далее – ООО «Правовой эксперт») на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 540 000 руб.

Временный управляющий должника возразил против удовлетворения требований ООО «Правовой эксперт».

Определением от 04.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики   удовлетворил заявленные требования и включил требование                               ООО «Правовой эксперт» с суммой задолженности в размере 1 540 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ДК «Австро-Росса», с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности                      ООО «ДК «Австро-Росса» перед ООО «Правовой эксперт» в сумме                         1 540 000 руб., вытекающей из договора на юридическое обслуживание от 01.09.2010  и приложенных к нему  документов. Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты оказанных услуг не имеются.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «ДК «Австро-Росса» Пименов Евгений Романович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитором не доказан факт выполнения работ по договору на юридическое обслуживание от 01.09.2010.

Представитель ООО «Правовой эксперт» в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «ДК «Австро-Росса» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В порядке статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Из материалов дела следует, что  01.09.2010 между ООО «ДК «Австро-Росса» (заказчик) и ООО «В отпуск» (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридическое сопровождение и обслуживание текущей деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

        07.04.2010 ООО «В отпуск» переименовано в ООО «Правовой эксперт», о чем Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

       В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора от 01.09.2010 стоимость услуг определена сторонами в размере 60 000 рублей за квартал (3 календарных месяца) обслуживания. Передача заказчику результатов оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 90 дней со дня выставления актов сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с актом сдачи-приемки услуг. Заказчик может вносить авансовые платежи в счет предстоящего оказания услуг.

        В протоколе согласования договорной цены от 01.09.2010 (приложение № 1 к договору на юридическое сопровождение) стороны достигли соглашение о размере цены за оказание юридических услуг (л.д. 12-13).

        В рамках договора на юридическое сопровождение между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» (заказчик) были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по юридической поддержке заказчика при рассмотрении дел в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

       В подтверждение факта оказания услуг по договору ООО «Правовой эксперт» представило акты приемки-передачи оказанных услуг № 1 от 01.12.2010, № 5 от 04.03.2011, № 8 от 03.06.2011, № 12 от 07.09.2011, № 16 от 09.12.2011, № 17 от 02.03.2012, № 20 от 04.06.2012, № 23 от 05.09.2012, № 24 от 06.12.2012, № 26 от 02.03.2013, № 27 от 04.06.2013, № 28 от 05.09.2013, № 31 от 05.11.2013, № 22 от 27.06.2012, № 2 от 28.12.2010, № 9 от 19.07.2011, № 3 от 14.01.2011, № 4 от 21.02.2011, № 7 от 31.05.2011, № 6 от 25.04.2011, № 14 от 24.11.2011, № 10 от 01.08.2011, № 13 от 05.10.2011, № 11 от 23.08.2011, № 15 от 28.11.2011, № 18 от 04.04.2012, № 119 от 27.04.2012, № 21 от 14.06.2012, № 25 от 28.12.2012, а также копии судебных актов.

Обязательства по оплате оказанных услуг должником исполнены ненадлежащим образом.

Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по спорному договору.

В связи с тем, что требования ООО «Правовой эксперт» подтверждены материалами дела, доказательства погашения ООО «ДК «Австро-Росса» суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере                              1 540 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Довод временного управляющего ООО «ДК «Австро-Росса» Пименова Евгения Романовича относительно того, что работы ООО «Правовой эксперт» фактически не были выполнены правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку документов, свидетельствующих о невыполнении либо некачественном выполнении ООО «Правовой эксперт» работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ, в том числе подтверждающих выполнение этих работ третьими лицами, временным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.02.2014 по делу № А79-348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» Пименова Евгения Романовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова

 Т.А. Захарова