Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А39-4055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«28»  марта 2014 года                                                      Дело № А39-4055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г.Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2014 по делу №А39-4055/2013, приятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия», г.Саранск, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 18.07.2013 №706, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения культуры «Мордовская государственная филармония – Республиканский дворец культуры».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании коллективного обращения жильцов дома №54 по ул.Коммунистическая г.Саранска о нарушении законодательства, выразившегося в размещении на наружной стене Республиканского дома культуры, по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.39 большого телевизионного экрана, от которого идет интенсивный мощный поток света, резко меняющийся по частоте, и проникает в жилые комнаты квартир дома №54 по ул.Коммунистическая, в том числе и в темное время суток Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту – Управление) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее по тексту – Учреждение) и назначено административное расследование.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления 28.06.2013  в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 000809 и вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 30.01.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального права, а также считает, что основания для применения судом по делу об административном правонарушении  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Учреждение и государственное бюджетное учреждение культуры «Мордовская государственная филармония – Республиканский дворец культуры»  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека".

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Закон №52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статей 11, 24 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 39 вышеназванного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34 введены в действие "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы" (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03).

Согласно пункту 1.2 Правил, санитарные правила предназначены для организаций, занимающихся проектированием, строительством и реконструкцией жилых, общественных зданий в городах, поселках и сельских населенных пунктах, а также учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Санитарные правила распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания (пункт 1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.3).

Пунктом 3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.3 установлено, что размещение динамичных видеорекламных световых установок допускается при отсутствии прямой видимости их воздействия в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема.

Как следует из материалов дела, Учреждением нарушены требования подпункта 3.3.6 пункта 3.3 раздела 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Размещение внешнего светодиодного экрана Учреждением " на здании государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовская государственная филармония – РДК" материалами дела доказан и самим Учреждением по существу не оспаривается.

Республиканский Дворец культуры, г.Саранск, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 8766,7 кв.м, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Пролетарская, д.39 как объект капитального строительства введен в эксплуатацию разрешением администрации городского округа Саранск №ru 13301000-133 от 24.09.2012. Право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за Республикой Мордовия, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 13ГА 687386 от 23.11.2012.

С учетом изложенного, внешний светодиодный экран, размещенный на здании государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовская государственная филармония – Республиканский Дворец культуры", подлежал использованию по его непосредственному назначению после завершения работ по реконструкции объекта капитального строительства "Республиканский Дворец культуры, г.Саранск" и ввода его в эксплуатацию – то есть с 24.09.2012.

Таким образом, факт совершения Учреждением правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности постановлением Управления от 18.06.2013 №706  подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении  от 28.06.2013 №000809, государственным контрактом  от 06.08.2012 №36/13Р-2013, актом о приемке выполненных работ от 06.08.2012 №64, договором субподряда от 05.04.2012 №17, актом о приемке выполненных работ №1 от 16.08.2012, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №ru13301000-133 от 24.09.2012.

Вина Учреждения в совершении вменяемого правонарушения материалами дела доказана. Учреждение, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере осуществления застройки и выполнения строительных работ, при заключении государственных контрактов, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выступая государственным заказчиком работ по реконструкции объектов капитального строительства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Учреждением.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2014 по делу №А39-4055/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков