Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А79-10741/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«28» марта 2014 года                                                   Дело № А79-10741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2014 по делу №А79-10741/2013, приятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 23.12.2013 №03/110.

В судебном заседании принял участие представитель бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики  – Ефремов С.В. приказ от 03.08.2010 №99лс.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №73025), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление) 06.08.2013 проведена плановая выездная проверка бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее по тексту – Учреждение). При этом в ходе проверки Больше-Катрасьского ветеринарного пункта Кшаушского, Вурман-Сюктерского, Атлашевского ветеринарных участков было установлено, что на указанных ветеринарных пункте и участках не осуществлена вакцинация против бешенства собак, покусавших людей и признанных здоровыми по окончании срока карантирования.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.08.2013                    № 02/89 и Учреждению выдано предписание от 06.08.2013 № 03/19 об устранении нарушения законодательства.

Управлением 11.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка Учреждения в целях осуществления контроля за исполнением предписания от 06.08.2013 № 03/19 об устранении нарушений законодательства.

По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 № 03/110 и вынесено постановление от 23.12.2013 № 03/110  о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 05.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств наличия вины Учреждения, которые суд первой инстанции не принял во внимание.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из указанной статьи следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Из изложенного следует, что предметом проверки исполнения предписания может являться устранение только тех нарушений, которые были первоначально выявлены и на основании которых было выдано предписание.

Таким образом, предписание не может содержать указание об устранении тех нарушений, которые не были выявлены административным органом при проведении проверки 06.08.2013.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 06.08.2013 Управлением выявлены нарушения на Кшаушском ветеринарном участке, Больше-Катрасьском ветеринарном пункте, Вурман-Сюктерском ветеринарном участке, Атлашевском ветеринарном участке в части вакцинации против бешенства собак, покусавших людей на территории Чебоксарского района в 2013 году и признанных здоровыми по окончании срока карантирования.

Между тем в оспариваемом постановлении Учреждению вменяется невыполнение в срок до 02.12.2013 пункта 3 предписания от 06.08.2013 на Акулевском ветеринарном участке.

При этом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлены доказательства выявления каких-либо нарушений на Акулевском ветеринарном участке во время проведения проверки 06.08.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что привлечение Учреждения к ответственности за неисполнение предписания в части несоблюдения требований к вакцинации против бешенства собак, покусавших людей и признанных здоровыми по окончании срока карантирования по Акулевскому ветеринарному участку, нарушения по которому не были установлены в ходе проведения проверки от 06.08.2013, является неправомерным.

Более того, в оспариваемом постановлении в качестве нарушения отражены обстоятельства отсутствия вакцинации собак, покусавших граждан 09.10.2013, 31.10.2013 и 25.11.2013, то есть после проведения 06.08.2013 проверки, по результатам которой выдано предписание. Следовательно, предписание не могло содержать требование об устранении нарушений, не совершённых на момент его выдачи.

Как установлено судом первой инстанции, ранее выявленные нарушения на Больше-Катрасьском ветеринарном пункте и Вурман-Сюктерском ветеринарном участке в части вакцинации против бешенства собак, покусавших людей и признанных здоровыми по окончании срока карантирования, устранены до окончания срока выполнения предписания от 06.08.2013 № 03/09, что следует из акта проверки от 11.12.2013 № 03/106. Следовательно, Учреждением исполнены требования пункта 3 указанного предписания по нарушениям, выявленным во время проведения проверки 06.08.2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Учреждения события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2014 по делу №А79-10741/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков