Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А11-10403/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

03 апреля 2008 года                                       Дело № А11-10403/2007-К2-22/518

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы   по Ленинскому району                         г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области  от  18.12.2007,  принятое судьей  Кузьминой Т.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЭЛКОМ» о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 31.08.2007  № 1795.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Владимира – Инькова Т.И. по доверенности от 09.01.2008  № 09-17-01, Орехова Л.Р. по доверенности от 04.02.2008  № 09-17-93; общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЭЛКОМ»   –  не явились, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЭЛКОМ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.08.2007  № 1795 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 85 911 рублей.

Решением суда от 18.12.2007 оспоренное решение признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил статью 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, инспекция считает, что   обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

Инспекция указала, что заявителем к проверке представлены счета-фактуры, подписанные  от имени руководителя ООО «Игерия» Огурцовой И.В.. Однако, согласно полученным ответам Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве и сведениям Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «Игерия» является Шкляр С.М.. С учетом пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом доказана недостоверность сведений в представленных обществом  счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Игерия».

Также налоговый орган указал, что ни в период проведения камеральной проверки, ни в судебное заседание общество не представило приказы (иные распорядительные документы) по ООО «Игерия» или доверенность от ООО «Игерия» на имя Огурцовой И.В. и Петровой Ю.Б.. Карточка  основных сведений о клиенте по состоянию на 20.11.2006, изменение № 1 к Уставу ООО «Игерия», сообщение в информационном бюллетене «Интерфакс» от 23.09.2005 к распорядительным документам ООО «Игерия» и доверенностям от ООО «Игерия» не относятся, полномочия Огурцовой И.В. и Петровой Ю.Б. на подписание счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Игерия», не подтверждают.

Следовательно, инспекцией доказано, что представленные ООО «Фирма Элком» счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Игерия», подписаны неуполномоченными лицами, что является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции подержали изложенные доводы.

 Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано налоговым органом 20.10.2002.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

В  ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Игерия», оформленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от  02.07.2007                № 264, принято решение от 31.08.2007  № 1795, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере  85 911 рублей.

Посчитав неправомерным указанное решение инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании статей 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» пришел к выводу о неправомерности позиции инспекции, необоснованности доначисления обществу спорных сумм.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В силу пункта  6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится  в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд первой инстанции установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством, а также им надлежащим образом исполнены обязанности по оплате стоимости товаров, работ и услуг, включая суммы налога на добавленную стоимость.

При этом судом  принято во внимание получение обществом при заключении договора поставки от 20.11.2006 копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Игерия»,  свидетельства о постановке на учет данного общества в ИФНС № 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы,  свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, а также карточка основных сведений о клиенте по состоянию на 20.11.2006.

Из последнего документа следует, что фактически по состоянию на 20.11.2006 ООО «Игерия» располагалось по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 46 «а», корпус 1; его генеральным директором и главным бухгалтером являлись Огурцова И.В. и Петрова Ю.Б. Указанные лица подписали спорные счета-фактуры.

ИФНС № 17 по г. Москве было представлено изменение №1 к Уставу ООО «Игерия», зарегистрированного Московской регистрационной палатой. Из указанного документа следует, что участниками ООО «Игерия» являлись Краков Леонид Мошкович и Огурцова Ирина Николаевна.

Также общество представило налоговому органу сообщение  информационного бюллетеня «Интерфакс» от 23.09.2005 об убийстве 22.09.2005 Семена Шкляра в Северо-Восточном округе города Москва.

Однако согласно изменениям № 01 к Уставу (л.д. 48 т.) участником ООО «Игерия» является Огурцова Ирина Николаевна (14.02.1966 года рождения).

Представленные обществом в обоснование применения налогового вычета счета-фактуры ООО «Игерия»  от 10.02.2007 № 1447, 19.02.2007 №  1851, от 26.02.2007 № 2023, соответствующие товарные накладные  подписаны от имени  генерального директора ООО «Игерия» Огурцовой И.В. (л.д. 50-60 т. 1).

В договоре поставки от 20.11.2006 в качестве генерального директора ООО «Игерия» указана Огурцова Ирина Викторовна.

Однако, как следует из писем налогового органа от 18.05.2007, 24.08.2007 (л.д. 43, 45 т. 1) генеральным директором ООО «Игерия» является Шкляр С.Ф..

Таким образом, инспекцией подтверждено, что спорные счета- фактуры подписаны от имени генерального директора ООО «Игерия» неуполномоченным лицом.

Ссылка общества на подтверждение полномочий Огурцовой Ирины Владимировны как генерального директора ООО «Игерия» карточкой основных сведений о клиенте по состоянию на 20.11.2006 (л.д. 29 т. 1) является несостоятельной. Суд апелляционной инстанции с учетом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критически оценив данный корпоративный акт,  с учетом положений статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считает, что сведения,  содержащиеся в карточке, не могут иметь юридического значения для третьих лиц без уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Обществом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие распорядительные документы, подтверждающие полномочия Огурцовой И.В. на подписание спорных счетов-фактур.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности позиции инспекции в части отказа в предоставлении заявителю  налогового вычета по счетам–фактурам ООО «Игерия» в связи с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако суд  апелляционной инстанции учитывает, что сумма необоснованно заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам  ООО «Игерия» составила 205 120 рублей.

При этом в решении налогового органа отражено, что сумма, подлежащая уплате обществом, составляет 85 911 рублей (2 430 885 рублей  (сумма налога на добавленную стоимость от реализации) – (2 550 094 рубля (сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету за данный налоговый период)  – (205 120 рублей (необоснованно заявленная сумма налогового вычета по решению камеральной налоговой проверки).

Также в решении инспекции с учетом данных лицевой карточки по налогу на добавленную стоимость  на 31.08.2007 указано на переплату по налогу в размере 300 821 рубля 63 копеек.

Переплата превышает размер доначисленного налога, сведения об  учете переплаты в счет иных задолженностей отсутствуют.

При указанных обстоятельствах  непринятие инспекцией сумм налоговых вычетов само по себе не привело к образованию недоимки, с учетом имеющейся переплаты недоимка перед бюджетом фактически отсутствует.

Следовательно, налог на добавленную стоимость в размере 85 911 рублей неправомерно предъявлен обществу к уплате  в качестве недоимки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности предъявления обществу к уплате указанной суммы налога, признал недействительным решение налогового органа.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на  налоговый орган.   

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2007 по  делу № А11-10403/2007-К2-22/518 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району  г. Владимира  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

  М.Б. Белышкова