Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А79-7421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело №А79-7421/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройрегионсервис» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2013 по делу № А79-7421/2013 об отказе в обеспечении иска,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Ильин А.В. по доверенности от 14.03.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьего лица - Леонов И.Е. решение от 14.01.2014 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройрегионсервис» (далее - истец, ООО СК «Стройрегионсервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Передовик» (далее – ответчик, СХПК «Передовик») 14 336 578 руб. неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (далее – ООО «Стройрегионсервис»).

29.08.2013 между истцом и ООО «Стройрегионсервис» заключен договор об уступке права требования по взысканию стоимости неосновательного обогащения (возврате исполненного по недействительной сделке) по договору купли-продажи земельного участка.

06.09.2013 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке. Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило поводом для обращения истца с требованием в суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 (в законную силу не вступило) с СХПК «Передовик» взысканы в пользу ООО СК «Стройрегионсервис» 12 750 000 руб., государственная пошлина 84 204 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых на сумму долга 12 750 000 руб., начиная с 30.08.2013 до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении требований  ООО СК «Стройрегионсервис» отказано.

27.12.2013 ООО СК «Стройрегионсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки и запрещении ответчику совершать какие либо сделки с земельными участками категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровые номера участков: 21:17:000000:4812 площадь объекта 25197 кв.м; 21:17:092701:1122 площадь объекта 41825 кв.м; 21:17:092701:1120 площадь объекта 28043 кв.м; 21:17:091002:176 площадь объекта 5874 кв.м; 21:17:090401:237 площадь объекта 3328 кв.м; 21:17:000000:4802 площадь объекта 350455 кв.м; 21:17:000000:4804 площадь объекта 11212 кв.м; 21:17:000000:4799 площадь объекта 10590 кв.м; 21:17:092701:1133 площадь объекта 20512 кв.м; 21:17:000000:4813 площадь объекта 772 кв.м; 21:17:000000:4811 площадь объекта 9804 кв.м; 21:17:000000:4810 площадь объекта 2357 кв.м.; 21:17:090603:505 площадь объекта 4304 кв.м.; 21:17:000000:4818 площадь объекта 8952 кв.м.; 21:17:110301:193 площадь объекта 14668 кв.м.; 21:17:092701:1138 площадь объекта 9855 кв.м.; 21:17:000000:4805 площадь объекта 89767 кв.м.; 21:17:000000:4803 площадь объекта 5737 кв.м.; 21:17:000000:4800 площадь объекта 5299464 кв.м.; 21:17:000000:4797 площадь объекта 529830 кв.м.; 21:17:091001:207 площадь объекта 73915 кв.м.; 21:17:090401:234 площадь объекта 6541 кв.м.; 21:17:092701:1130 площадь объекта 2405 кв.м.; 21:17:092701:1137 площадь объекта 2859 кв.м.; 21:17:000000:4808 площадь объекта 3061 кв.м.; 21:17:090201:98 площадь объекта 2075 кв.м.; 21:17:000000:4822 площадь объекта 840402 кв.м.; 21:17:092701:1128 площадь объекта 5139 кв.м.; 21:17:092701:1125 площадь объекта 3389 кв.м.; 21:17:000000:4816 площадь объекта 2378707 кв.м.; 21:17:091201:209 площадь объекта 69184 кв.м.; 21:17:091601:134 площадь объекта 19882 кв.м.; 21:17:090601:75 площадь объекта 6513 кв.м.; 21:17:000000:4821 площадь объекта 4856171 кв.м.; 21:17:092701:1129 площадь объекта 250 кв.м.; 21:17:110301:194 площадь объекта 16562 кв.м.; 21:17:000000:4806 площадь объекта 14696 кв.м.; 21:17:090401:236 площадь объекта 18037 кв.м.; 21:17:092701:1135 площадь объекта 3866 кв.м.; 21:17:092701:1131 площадь объекта 3428 кв.м.; 21:17:092701:1124 площадь объекта 3432 кв.м.; 21:17:092701:1123 площадь объекта 17471 кв.м.; 21:17:092701:1121 площадь объекта 3888 кв.м.; 21:17:000000:4814 площадь объекта 22796 кв.м.; 21:17:090701:376 площадь объекта 161880 кв.м.; 21:17:000000:4819 площадь объекта 585776 кв.м.; 21:17:000000:4798 площадь объекта 7709 кв.м.; 21:17:000000:4809 площадь объекта 18224 кв.м.; 21:17:091201:208 площадь объекта 7930 кв.м.; 21:17:090401:235 площадь объекта 21806 кв.м.; 21:17:092701:1136 А79-7421/2013 площадь объекта 7847 кв.м.; 21:17:092701:1127 площадь объекта 2772 кв.м.; 21:17:092701:1134 площадь объекта 1105986 кв.м.; 21:17:092701:1132 площадь объекта 3649 кв.м.; 21:17:000000:4815 площадь объекта 21421 кв.м.; 21:17:000000:4807 площадь объекта 777 кв.м.; 21:17:091901:617 площадь объекта 315 кв.м.; 21:17:090802:161 площадь объекта 15844 кв.м.; 21:17:000000:4820 площадь объекта 1313943 кв.м.; 21:17:000000:4817 площадь объекта 853112 кв.м.; 21:17:092701:1126 площадь объекта 19491 кв.м.; 21:17:000000:4801 площадь объекта 77833 кв.м,  адрес объектов Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение и принадлежащих СХПК «Передовик»,  ранее составляющих земельный участок общей площадью 20 188 384 кв.м, адрес объекта Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение с кадастровым номером  21:17:092701:622.

Определением от 30.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО СК «Стройрегионсервис» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Стройрегионсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на уменьшение размера общей площади земельного участка, что свидетельствует о намерении ответчика продать земельный участок и что приведет к невозможности обращения взыскания на него.

Представители ООО СК «Стройрегионсервис» и ООО «Стройрегионсервис» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки и запрещении ответчику совершать какие либо сделки с земельными участками, истец указал, что их непринятие может привести к возможности дальнейшего отчуждения земельного участка ответчиком, что сделает невозможным обращение на него взыскания для погашения задолженности в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

ООО СК «Стройрегионсервис» также указало, что в случае реализации своего права на земельный участок ответчиком не сможет в дальнейшем требовать обращения на него взыскания по решению суда.

По мнению истца, имеются дополнительные основания, свидетельствующие о намерении ответчика распорядиться или максимально затруднить исполнение решения суда в случае обращения взыскания на имущество ответчика.

В частности, истец сослался на размежевание земельного участка общей площадью 20 188 384 кв.м, адрес объекта Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, кадастровый номер участка 21:17:092701:622 на 62 земельных участка, что, по его мнению,  затруднит обращение на их взыскания, оценку, проведение торгов по их реализации.

ООО СК «Стройрегионсервис» указало, что произошло уменьшение размера общей площади земельного участка 20 188 384 кв.м и что в настоящее время ответчиком готовятся документы на продажу вышеперечисленных земельных участков.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), частью 1 статьи 69 которого предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, требование истца в рамках рассматриваемого спора является денежным, заявленные истцом земельные участки предметом спора не являлись, соответствующий судебный акт в отношении них отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные к заявлению документы и доводы ООО СК «Стройрегионсервис», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия реальной угрозы неисполнения решения суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При этом сам факт межевания земельных участков в процессе хозяйственной деятельности СХПК «Передовик» таковым обстоятельством не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2013 по делу № А79-7421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройрегионсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                Е.Л. Малышкина