Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А43-24246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-24246/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Медвежий угол», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу                           № А43-24246/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к товариществу собственников жилья «Медвежий угол» (ИНН 5260328508, ОГРН 1125260006706) о взыскании  179 789 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Никулин Е.В. выписка 07.02.2014 № 2303, Сиднев Е.П. по доверенности от 13.01.2014 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее – ООО «Нижновтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Медвежий угол» (далее - ТСЖ «Медвежий угол») о взыскании 179 789 руб. 63 коп. задолженности за сентябрь 2013 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов  от 21.06.2012 № 33257.

Решением от 30.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ «Медвежий угол», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 21.06.2012 № 33257 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, а также не прописан порядок расчета потребления тепловой энергии.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Медвежий угол» указало, что истцом завышен объем потребления тепловой энергии; представленный истцом расчет потерь не соответствует акту разграничения подведомственности сетей теплоснабжения; исходя из отсутствия договорных отношений, расчеты с истцом производились по фактическому потреблению.

Как считает ответчик, суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство ответчика об обязании истца предоставить ТСЖ «Медвежий угол» все документы, которые были предоставлены в суд, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что у него отсутствовала возможность представить отзыв на исковое заявление, поскольку истец не направил в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Нижновтеплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2012 между сторонами с протоколом разногласий подписан договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 33257, которые в окончательном виде не были урегулированы.

Истец в сентябре 2013 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на сумму 179 789 руб. 63 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру.

Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. В соответствии с пунктом 5 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, установление (пересмотр) предельных уровней тарифов производится федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных решением РСТ Нижегородской области от 30.11.2012 № 68/95.

Согласно справке-расчету количество предъявленной к оплате тепловой энергии сложилось из следующих составляющих: отопление – исходя из 1/12 от показаний прибора учета за предыдущий год; ГВС – по показаниям прибора учета. Вопреки доводу жалобы из представленного истцом расчета не усматривается, что ответчику предъявлена ко взысканию стоимость потерь в сетях, ему не принадлежащих.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 № 591 на территории Нижегородской области в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Предусмотренные настоящим постановлением особенности расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из статей 2 и 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество и качество поставляемой тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из подпункта 2 пункта 2 приложения № 2 Правил № 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (тепловую энергию) в целях предоставления гражданам коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения). При этом исполнитель коммунальных услуг транслирует платежи, поступившие от граждан за предоставленные коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организации в качестве платы за поставленный коммунальный ресурс, поэтому условия о способах определения размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию для оказания коммунальной услуги по отоплению) не должны противоречить Правилам № 307.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленных ресурсов, суд обоснованно признал его правильным, поскольку методика, предложенная истцом, полностью соответствует императивным положениям Правил № 307. Поскольку спорный дом оборудован общедомовым прибором учета,  истец обоснованно определил количество тепловой энергии в размере 1/12 от показаний прибора учета за предыдущий год.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. На основании этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 179 789 руб. 63 коп .

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора не освобождает его от оплаты стоимости фактически потребленного коммунального ресурса.

Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него  возможности представить отзыв на исковое заявление не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акт. В случае, если ТСЖ «Медвежий угол» не получило исковое заявление и приложенные к нему документы, оно имело возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела, сделать необходимые выписки из них, снять копии и т.д.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу № А43-24246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Медвежий угол», г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов