Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А11-5018/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 марта 2014 года                                                         Дело № А11-5018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Эдуарда Талгатовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2013 по делу № А11-5018/2013, принятое судьёй Долговой Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Хусаинова Эдуарда Талгатовича (ОГРНИП 304333220900012, Владимирская область, г.Ковров) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Октябрьский рынок» (ОГРН 1133332001472, Владимирская область, г.Ковров), индивидуальному предпринимателю Алипову Дмитрию Евгеньевичу (Владимирская область, г.Ковров),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Фермер» (ОГРН 1083332001983, Владимирская область, г.Ковров), общество с ограниченной ответственностью «2А» (ОГРН 1093332001168, Владимирская область, г.Ковров),

 о переводе прав и обязанностей по договору,

при участии представителей: от заявителя (истца) - лично, Романова А.А. по доверенности от 02.07.2013 сроком действия три года; от муниципального унитарного предприятия города Коврова «Октябрьский                                    рынок» - Зимина С.В. по доверенности от 16.07.2013 сроком действия один год, Рыбаковой Н.В. по доверенности от 16.07.2013 сроком действия три года, от индивидуального предпринимателя Алипова Дмитрия Евгеньевича - не явился, извещён; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Хусаинов Эдуард Талгатович (далее - ИП Хусаинов Э.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Октябрьский рынок» (далее - МУП «Октябрьский рынок», ответчик), индивидуальному предпринимателю Алипову Дмитрию Евгеньевичу (привлечённому определением суда от 19.08.2013 в качестве соответчика, далее ИП Алипов Д.Е.) о переводе прав и обязанностей по договору о предоставлении торговых мест от 01.07.2013 № 121,122-2-А-13 с ИП Алипова Д.Е. на ИП Хусаинова Э.Т.

Исковые требования основаны на статьях 10, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ИП Хусаиновым Э.Т. и ответчиком договор аренды торгового места заключен на срок 3 месяца, тогда как с другими арендаторами аналогичные договоры заключены на 11 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Фермер» (далее - ССПК «Фермер»), общество с ограниченной ответственностью «2А» (далее - ООО «2А»).

Решением от 19.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области оставил  исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Хусаинов Э.Т. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка уведомлению МУП «Октябрьский рынок» от 19.05.2013 № 1, которое, по мнению заявителя, содержит в себе отказ в предоставлении предпринимателю торговых мест № 121, № 122, что, в свою очередь, подтверждает факт уведомления ответчика о намерении ИП Хусаинова Э.Т. заключить договор предоставления указанных торговых мест на новый срок.

Также заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии доказательств заключения ответчиком договора аренды того же самого торгового места с третьим лицом. В материалах дела имеется договор аренды, заключенный с ИП Алиповым Д.Е. 01.07.2013, предметом которого являются торговые места № 121, 122.

 Кроме того, заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание свидетельские показания Мишуриной Е.А., Герасимовой В.В.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, снят истцом.

Представители МУП «Октябрьский рынок» в судебном заседании и отзыве указали на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей соответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Октябрьский рынок» является организатором универсальной ярмарки по адресу: г.Ковров, ул.Лопатина, д.11, что подтверждается разрешением на право организации ярмарки от 13.05.2013 № 213/05-13 (сроком действия по 06.04.2014).

15.05.2013 между МУП «Октябрьский рынок» (управляющей компанией) и ИП Хусаиновым Э.Т. (арендатором) заключен договор о предоставлении торгового места № 121,122-2-А-13, в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая компания обязуется передать, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговое место(а) № 121, 122, площадью 23,700 кв.м, на территории крытого рынка 2 этаж, расположенное(ые) по адресу: г.Ковров, ул.Лопатина д.11, указанное на схеме размещения торговых мест (приложение № 2 к настоящему договору), в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Срок действия договора установлен до 30.06.2013 (пункт 7.1 договора). Торговые места переданы по передаточному акту от 15.05.2013.

В соответствии с пунктом 3.2.18 договора арендатор обязан не позднее, чем за 30 календарных дней уведомить управляющую компанию о желании заключить договор на новый срок.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.2.3 договора управляющая компания имеет право отказать арендатору в заключении договора на новый срок при ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору. Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В пункте 7.2 договора определено, что по окончании срока действия настоящий договор считается законченным и не подлежит возобновлению.

Уведомлением от 19.05.2013 № 1 МУП «Октябрьский рынок» известило предпринимателя Хусаинова Э.Т. о том, что договор аренды торговых мест № 121, 122, 127 заключаться не будет, просило освободить занимаемые площади в срок до 31.05.2013. Одновременно предложило арендовать любые другие свободные торговые места.

Уведомлением от 10.06.2013 № 7 МУП «Октябрьский рынок» известило ИП Хусаинова Э.Т. о том, что договор от 15.05.2013                        № 121,122-2-А-13 с ним продлеваться на новый срок не будет.

01.07.2013 МУП «Октябрьский рынок» (управляющая компания) и ИП Алипов Д.Е. (арендатор) заключили договор о предоставлении торгового места № 121,122-2-А-13, в соответствии с условиями которого управляющая компания обязуется передать, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговое место(а) № 121, 122, площадью 23,7 кв.м, на территории крытого рынка 2 этаж, расположенное(ые) по адресу: г.Ковров, ул.Лопатина, д.11, указанное на схеме размещения торговых мест (приложение № 2 к настоящему договору).

Срок действия договора определен с 01.07.2013 до 31.03.2014.

ИП Алипову Д.Е. площади переданы по передаточному акту от 01.07.2013.

05.07.2013 МУП «Октябрьский рынок» и ИП Алипов Д.Е. расторгли договор от 01.07.2013 № 121,122-2-А-13.

ИП Хусаинов Э.Т., считая себя добросовестным арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на предоставление ему ранее занимаемых торговых мест № 121,122-2-А-13, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в настоящее время спорные торговые места не находятся во владении ответчика, торговых мест с номерами № 121 и 122 фактически не сохранилось в том виде, в каком истец занимал их до реконструкции рынка, отклонил требования истца.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный cpок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 3 пункта 1 статьи 621 данного Кодекса).

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен если: доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

При этом преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Как следует из условий пункта 7 договора от 15.05.2013 по окончании срока его действия настоящий договор считается законченным и не подлежит возобновлению. Более того, материалы дела свидетельствуют, что по окончании срока действия договора аренды МУП «Октябрьский рынок» сообщило истцу об отказе в продлении его действия, а также возможности предоставить любое из свободных торговых мест (уведомление от 19.05.2013 № 1), то есть волеизъявление арендодателя было направлено на прекращение арендных правоотношений с арендатором. В свою очередь Хусаинов Э.Т. освободил торговое место, что последним не оспаривается. Таким образом, указанный договор прекратил действие по истечении срока.

Из материалов дела также усматривается, что договор о предоставлении торгового места от 01.07.2013 № 121,122-2А-13, заключенный между МУП «Октябрьский рынок» и ИП Алиповым Д.Е., права и обязанности по которому истец просил суд перевести на себя, расторгнут 05.07.2013 по соглашению сторон.

Кроме того, приказом директора МУП «Октябрьский рынок» от 01.07.2013 № 30 в схему размещения торговых мест были внесены изменения, в связи с чем торговые места № 121,122,123,124 были объединены с единое торговое место № 123 и перестали существовать как самостоятельные объекты.

При таких обстоятельствах требование истца о переводе прав и обязанностей по договору о предоставлении торговых мест от 01.07.2013             № 121,122-2-А-13 обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие надлежащих доказательств обращения истца к МУП «Октябрьский рынок» за предоставлением торгового места в установленном порядке и с приложением необходимых документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление МУП «Октябрьский рынок» от 19.05.2013 № 1 содержит в себе отказ в предоставлении предпринимателю торговых мест № 121, № 122 не может быть признан состоятельным. Уведомление от 19.05.2013 № 1 содер­жит в себе лишь информацию о том, что по истечении срока действия договора от 15.05.2013 № 121,122 -2-А-13 на торговые места № 121,122 новые договоры с истцом заключаться не будут, а также выражена готовность ответчика №1 предоставить любое из свободных торговых мест. При этом из текста данного уведомления не следует, что оно направлено в ответ на какую-либо просьбу или заяв­ление истца.

Не принимаются во внимание возражения истца относительно непринятия судом свидетельских показаний. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также не может быть принята во внимание ошибочная ссылка суда    на   договор  от  01.07.2013  № 123, 127-2А-13,  поскольку