Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А43-23270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.Березина, д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«24»  марта 2014 года                                                   Дело № А43-23270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловосантехстрой», г. Павлово, Нижегородская область,

 на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014 по делу №А43-23270/2013, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловосантехстрой» о признании незаконным и отмене  постановления Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 09.10.2013 № 08-1-3-250-0386-6.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) 17.09.2013 в рамках ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) территорий городского округа проведена проверка благоустройства и содержания места проведения земляных работ работниками общества с ограниченной ответственностью «Павловосантехстрой» (далее по тексту – Общество).

Факт проведенных проверочных мероприятий зафиксирован в акте от 17.09.2013 №08-250-01.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол  от 08.10.2013 №08-1-3-250-142 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и иных материалов проверки начальником Выксунского отдела Инспекции 09.10.2013 вынесено постановление №08-1-3-250-0386-6 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его отмене.

Решением от 10.01.2014 постановление Инспекции изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа уменьшен до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая места производства земляных, строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

       Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ (п.8 ст. 17 Закона).

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

       Из материалов дела усматривается, что Обществом осуществлялись земляные работы по адресу: г. Павлово Нижегородская область, в районе ФОК «Звезда» с нарушением вышеназванных требований – место работ не было ограждено, в связи с чем вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения  соответствует материалам дела.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеназванных норм в материалах дела не имеется.   

        Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014 по делу №А43-23270/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловосантехстрой» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева