Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А79-1667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
24 марта 2014 года Дело № А79-1667/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышкиной Е.Л., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2013 по делу № А79-1667/2013, принятое судьёй Яхатиной С.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮИН" (ОГРН 1022101272632), г. Чебоксары, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 1042129023936), г. Чебоксары, администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037), г. Чебоксары, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача", г. Чебоксары, о признании прекращенным права аренды, об обязании прекратить запись об аренде. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЮИН" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о признании (в силу закона) прекращенным права собственности администрации и права аренды ООО "ЮИН" с даты ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности первого собственника помещения в доме № 29 по ул. Б.Миттова, построенном (расположенном) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010902:0120, об обязании Управления Росреестра по Чувашской Республике прекратить (погасить, аннулировать) запись об аренде (запись об обременении земельного участка арендой) с момента регистрации и внесения в ЕГРП записи о праве собственности первого собственника помещения в доме № 29 по ул. Б.Миттова г. Чебоксары, одновременно являющейся (в силу закона) записью о регистрации права на общее имущество – в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010902:0120. Определением суда от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, процессуальное положение которой в последующем изменено с третьего лица на ответчика по определению суда от 19.06.2013. Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача". Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме удовлетворил исковые требования к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, взыскав с нее 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказал. Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины в сумме 2000 руб., поскольку нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал 2000 руб. государственной пошлины, поскольку факт нарушения со стороны администрации города Чебоксары прав и законных интересов истца не имеется. Одновременно заявитель указал, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. ООО "ЮИН", Управление Росреестра по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части. Предметом спора явилось признание прекращенным права аренды земельного участка от 31.07.2006 № 255/2955-м в редакции дополнительных соглашений от 04.12.2009, от 11.05.2011, а также обязание прекратить запись об аренде в ЕГРП. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается. Судебный акт оспаривается в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно взыскал 2000 руб. государственной пошлины, поскольку факт нарушения со стороны администрации города Чебоксары прав и законных интересов истца не имеется, а администрация города Чебоксары в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам. В пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на Администрацию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Иное толкование заявителем положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права и процессуального, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2013 по делу № А79-1667/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья Е.Л. Малышкина Судьи Е.А. Богунова
А.И. Вечканов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А43-17186/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|