Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А79-861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир       

24 марта 2014 года                                                   Дело № А79-861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной  Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Волна" (ОГРН 1032129000551, ИНН 2129046527), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2013 по делу № А79-861/2013, принятое судьей Ростовой З.М. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), г. Чебоксары,  к гаражному кооперативу "Волна" (ОГРН 1032129000551, ИНН 2129046527), г. Чебоксары, о взыскании 147 214 руб. 33 коп.

Суд установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу "Волна" о взыскании 147 214 руб. 33 коп., в том числе 128 634 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2010 по 28.02.2013, 18 579 руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.02.2013. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 41 руб. 50 коп.

Решением от 30.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с гаражного кооператива "Волна"  в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 145 402 руб.11 коп., в том числе 127 634 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 17 726 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.02.2013, 41 руб. 50 коп. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, гаражный кооператив "Волна" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание платы за пользование земельным участком до 27.02.2013 неправомерно, поскольку договор аренды не был оформлен до указанной даты, существенные его условия между сторонами не согласованы.

Одновременно указал, что применение гражданского законодательства по аналогии необоснованно.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республике отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации г. Чебоксары от 22.03.2000 №554-р за гаражно-строительным кооперативом "Волна" закреплена часть изъятого земельного участка площадью 11 000 кв.м (1,10 га) в квартале 47 Акшкюльского лесничества, занимаемого гаражными боксами для обслуживания индивидуального автотранспорта, в краткосрочную аренду сроком до 5 лет с оформлением и выдачей договора аренды земельного участка со дня подписания данного распоряжения.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 19.01.2012 №83-р внесены изменения в распоряжение от 22.03.2000 №554-р, гаражному кооперативу "Волна" из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки с кадастровым номером 21:01:040401:115 площадью 1381 кв.м (0,1381 га) и с кадастровым номером 21:01:040401:116 площадью 5004 кв.м (0,5004 га) в п. Сосновка, санаторий "Чувашия", 1б, для завершения строительства и эксплуатации боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта в аренду сроком до 31.03.2016, указано о заключении договора аренды земельных участков.

На основании распоряжений от 22.03.2000 №554-р и от 19.01.2012 №83-р 27.02.2013 администрацией г. Чебоксары (арендатор) и гаражным кооперативом "Волна" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка "8/1786-МГ, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, для завершения строительства и эксплуатации боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, с кадастровым номером 21:01:040401:115 площадью 1381 кв.м и с кадастровым номером 21:01:040401:116 площадью 5004 кв.м, расположенный в г. Чебоксары, п. Сосновка, санаторий "Чувашия", 1б.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 31.03.2016.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 27.05.2013 №1653 внесены изменения в распоряжение от 19.01.2012 №83-р, по которому слова "с кадастровым номером 21:01:040401:115 площадью 1381 кв.м (0,1381 га)" заменены на "с кадастровым номером 21:01:040401:365 площадью 1381 кв.м. (0,1381 га)", указано о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.02.2013 №8/1786-МГ.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от 30.12.2003 №2624 почтовый адрес хозблоков и гаражей: п. Сосновка, Санаторий Чувашия, 1б.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 128 634 руб. 44 коп. за фактическое пользование земельным участком в период с 22.06.2010 по 28.02.2013, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  со ссылкой на статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102, пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, следовательно, обязан был вносить плату за землю в размере арендной платы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 названного Кодекса, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Расчет платы за пользование землей произведен исходя из ставок арендной платы за землю, установленных постановлением Администрации от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалам дела и заявителем не оспаривается.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 07.07.2010 №1 об уплате земельного налога в размере 2000 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2013 по делу №А79-820/2013 часть уплаченного налога в размере 1000 руб. учтена судом при исчислении неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:040401:116.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о сбережении ответчиком за счет истца денежных средств в виде арендных платежей за земельный участок за спорный период в сумме 127 634 руб. 44 коп., исходя из следующего:

- стоимость за фактическое пользование земельным участком с 22.06.2010 по 31.12.2010 составляет 24 176 руб. 16 коп. (25 176 руб. 16 коп. – 1000 руб. земельного налога, уплаченного по платежному поручению от 07.07.2010 №1);

- стоимость за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 47 860 руб. 93 коп.

- стоимость за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 47 860 руб. 93 коп,

- стоимость за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2013 по 28.02.2013 составляет 7736 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению платы за пользование земельным участком в размере, определенном применительно к арендным платежам за вычетом земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично в размере 17 726 руб. 17 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание платы за пользование земельным участком до 27.02.2013 неправомерно, поскольку договор аренды не был оформлен до указанной даты, существенные его условия между сторонами не согласованы, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора аренды, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 30.12.2013 по делу № А79-861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                            Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                   Е.А. Богунова

         А.И. Вечканов