Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А79-11127/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«03» апреля 2008  года                                                          Дело №А79-11127/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Надежде Викторовне, г. Йошкар-Ола, о взыскании 5 912 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №7899), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказных писем №№7896, 7897),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Надежде Викторовне, г. Йошкар-Ола, (далее – ИП Матвеева Н.В.) о взыскании задолженности за поставленный по договору от 07.12.2005 №1144 товар в сумме 5 602 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2006 по 26.12.2006 в сумме 328 руб. 45 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки от 07.12.2005 №1144.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном размере; с индивидуального предпринимателя Матвеевой Надежды Викторовны, г. Йошкар-Ола,  в пользу открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», г. Чебоксары, взыскано 5 602 руб. 12 коп. долга, 328 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2006 по 26.12.2006 и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

ИП Матвеева Н.В., заявительница апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела,  и нарушением норм процессуального права.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2007  отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в связи с нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчица исковые требования не признала, считает договор поставки  от 07.12.2005 №114 незаключенным, поскольку сторонами не определен предмет договора. Из содержания договора невозможно установить, какие именно продукты питания, в каком количестве и в какие сроки подлежат передаче покупателю.

Ответчица указала, что продукция по представленным истцом товарным накладным ею не получалась, ее подпись в указанных накладных отсутствует, в договоре, по ее мнению, имеется дописка, выполненная истцом в разделе 9 в части адреса места доставки товара.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2005 сторонами был заключен договор поставки №1144, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить покупателю (ответчику) товары в количестве, ассортименте и сроки согласно заявки покупателя, подаваемой за три дня до поставки и согласованной с поставщиком, являющейся неотъемлемой частью договора, о покупатель обязался принять и оплатить полученные товары.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что оплата за поставленные товары производится в срок не позднее семи дней с момента передачи товаров поставщиком покупателю.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 26.04.2006 №№№И002108, И002109 отпустил ответчику продукцию на общую сумму 5 602 руб. 12 коп.

Поскольку ответчица свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара не выполнила, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                                              

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение от истца товара в соответствии с договором поставки ответчицей не оспорено, доказательств уплаты суммы долга 5 602 руб. 12 коп. не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчицей товара  и наличие задолженности по оплате его в сумме 5 602 руб. 12 коп. подтверждены документально, исковые требования в части взыскания задолженности в размере предъявленной к взысканию суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчица допустила просрочку платежа, она должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 328 руб. 45 коп., предъявленной к взысканию, свидетельствует об  исчислении их исходя из суммы задолженности без учета НДС и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска, за период с 04.05.2006 по 26.12.2006  апелляционным судом признан обоснованным.

Довод ответчицы о том, что товарно-транспортные накладные от 26.04.2006 №№И002108 и И002109 не являются доказательством получения  товара от истца, поскольку в них отсутствует ее роспись, суд считает несостоятельным, так как товар по указанным накладным был доставлен истцом в магазин ответчицы по адресу, указанному в договоре, и передан работнику ответчицы Семеновой, о чем свидетельствует ее роспись и оттиск штампа индивидуального предпринимателя Матвеевой Н.В. с указанием свидетельства о регистрации ее в качества индивидуального предпринимателя и номера ИНН.

Истцом представлены в материалы дела многочисленные накладные на получение товара от имени ответчицы разными лицами, в том числе и Семеновой (от 07.03.2006 №И001037 и №И001038), оформленные таким же образом, что и спорные. Тем не менее, товар, полученный по таким накладным, ответчицей оплачен.

Доказательств внесения истцом записи в договор, касающейся адреса места доставки товара, аналогичного указанному в накладных, после подписания договора, ответчицей не представлено. Свой экземпляр договора ответчица, по ее пояснению, не имеет, после истребования по ее ходатайству от истца подлинного договора ИП Матвеева Н.В. правом заявления о фальсификации доказательства не воспользовалась.

Многократное получение товара одним и тем же лицом позволяет определить его полномочия, как явствующие из обстановки, в которой действовал представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчица  не представила доказательств (по предложению суда), опровергающих, что Семенова не являлась ее работником в спорный период.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 250 руб., уплаченная ответчицей по квитанции от 16.07.2007 подлежит возврату ей из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        взыскать с индивидуального предпринимателя Матеевой Надежды Викторовны, 31.07.1997 года рождения, уроженки пос. Ясный Домбаровского района Оренбургской области, зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бульвар Ураева, 5-а, кв.18, (ИНН 121504426645)        в пользу открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная компания «Букет Чувашии», г. Чебоксары, 5 602 руб. 12 коп. долга, 328 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2006 по 26.12.2006 и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

        Исполнительный лист выдать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвеевой Надежде Викторовне, г. Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 руб., уплаченную по квитанции от 16.07.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинную квитанцию от 16.07.2007 на уплату государственной пошлины возвратить индивидуальному предпринимателю Матвеевой Надежде Викторовне, г. Йошкар-Ола.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

            Насонова Н.А.