Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А79-423/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

03 апреля 2008 года                                                              Дело № А79-423/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кирилловой М.Н.,

судей  Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Валерьевича  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Валерьевича к административной ответственности по  части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

прокурор Цивильского района Чувашской Республики (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Валерьевича (далее – предприниматель, Галкин С.В.) к административной ответственности по  части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 08.02.2008 заявленные требований удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой  по протоколу от 28.12.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предприниматель указал, что вопреки статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не оценил конфискованную 28.12.2007 игрушку, на которой  имеется ярлык с указанием наименования фирмы изготовителя, указаны основные потребительские свойства товара.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о подтверждении материалами дела реализации детской игрушки при отсутствии маркировки о наименовании и адресе изготовителя.

Предприниматель указал, что продавец Иванова Л.Д. не состоит с ним в трудовых отношениях, не участвовала при составлении протокола осмотра помещения и акта проверки торговой точки.

Также предприниматель указал на нарушения в ходе проверки его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт проверки торговой точки, протокол осмотра помещений, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручены предпринимателю одновременно 23.01.2008, что не позволило квалифицированно ознакомиться со всеми материалами дела, воспользоваться юридической помощью защитника.

Предприниматель считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, не нанесен ущерб государственным интересам, не нарушены права и интересы третьих лиц.

Галкин С.В. просит суд принять во внимание, что на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, больные родители  - пенсионеры, брат жены -  инвалид второй группы.

Предприниматель просит вернуть конфискованную игрушку, поскольку нашлась относящаяся к ней этикетка.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован  администрацией Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 14.01.1999, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары 25.10.2004.

Прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики совместно с УУМ ОВД по Цивильскому району  Чувашской Республики проведена проверка принадлежащего предпринимателю отдела бытовой химии магазина «Телей», расположенного по адресу: г. Цивильск, ул. Терешковой, д. 14.

В ходе проверки установлено, что  предпринимателем осуществлялась деятельность по розничной продаже детских игрушек.    Предпринимателем допущена реализация мягкой музыкальной  игрушки «Мышка» без наименования и потребительской этикетки. Товар не содержит  информацию о наименовании и адресе изготовителя, сроке годности и наименовании изделия.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.12.2007, протокол осмотра помещений и территорий от 28.12.2007.

Прокурором Цивильского района Чувашской Республики в отношении предпринимателя 23.01.2008 вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности материалы административного дела переданы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 2.4,  25.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией игрушки, изъятой по протоколу от 28.12.2007. При этом судом  установлено, что  предпринимателем осуществлялась  реализации  детской игрушки  при отсутствии маркировки о наименовании и адресе изготовителя и отмечено, что доводы прокурора о нарушении  предпринимателем государственных стандартов в части наименования и срока годности игрушки необоснованны, поскольку ГОСТом 25779-90 указанные требования не предусмотрены.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, производство по заявлению прокурора прекращению в виду следующего.

Статья 19.19 "Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений" включена в главу 19 Кодекса, регулирующую административные правонарушения против порядка управления.

Частью 1 указанной нормы установлено, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из субъектного состава и существа административного правонарушения, посягающего на порядок управления, с учетом использования в контексте  статьи термина "продукция" следует, что данная норма применяется к правоотношениям, возникающим  при производстве продукции, ее поставке и сертификации, в силу чего не может регулировать предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (актом от 28.12.2007, протоколом осмотра помещений, территорий от 28.12.2007, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2008, письменными объяснениями предпринимателя от 23.01.2008 и продавца Ивановой Л.Д.),  в нарушение пункта 2.36 ГОСТа 25779-90 Галкин С.В. осуществлял реализацию детской игрушки при отсутствии маркировки о наименовании и адресе изготовителя.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге),  в том числе об изготовителе товара,  установлена ответственность в части 1 статьи 14.8 Кодекса.

Следовательно, заявление прокурора о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Надлежащая квалификация правонарушения согласно части 3 статьи 23.1 Кодека не относит рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 23.49 Кодекса  дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.8 Кодекса, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В связи с чем суду первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовало прекратить производство в арбитражном суде и возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2008  и прилагаемые к нему документы прокурору.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с  неправильным применением норм материального права, а производство по делу - прекращению.              

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2008 по  делу № А79-423/2008 отменить.

Производство по заявлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.В.Москвичева

                                                                                         М.Б. Белышкова