Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А79-8277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

24 марта 2014 года                                                        Дело №А79-8277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  24.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ОГРН 1042127006063, ИНН 2127330324, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2013 по делу № А79-8277/2013, принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.07.2013 № 13768.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Степанов Е.В. по доверенности от 27.02.2014 №05-19/57.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в поступившем ходатайстве от 17.03.2014 (входящий номер 01АП-946/14 от 17.03.2014) просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель)  20.01.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года. По данным указанной декларации подлежал к  уплате  НДС в сумме 244 819 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации должностным лицом налогового органа вынесено решение от 28.06.2012 №20-19/2677, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), за неуплату НДС в  сумме 249 209 руб. 40 коп. Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить НДС в сумме 1 266 480 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в  сумме 41 163 руб. 34 коп.

Требованием об уплате №4650 от 21.08.2012 налогоплательщику было предложено уплатить суммы, указанные в решении Инспекции от 28.06.2012, в срок до 31.08.2012 (т.1 л.д.41).

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2012 по делу № №А79-10460/2012 были приняты  по заявлению налогоплательщика обеспечительные меры в виде  приостановления действия решения Инспекции от 28.06.2012 №20-19/2677.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2013 по делу №А79-10460/2012   решение Инспекции от 28.06.2012 №20-19/2677  признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 176 097 руб. 40 коп. Одновременно суд пришел к выводу о законности доначисления Обществу НДС в сумме 1 266 480 руб.

29.06.2012 Обществом представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, по которой  сумма НДС, подлежащая  уплате,  составила 754 865 руб. (т.1 л.д.148-150).

По результатам камеральной проверки указанной декларации составлен акт от 15.10.2012 № 20-19/8910 и вынесено решение от 05.12.2012 №20-19/7223, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату НДС в сумме  44 810 руб. 60 коп. (т.1, л.д.92-93).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу №А79-4795/2013 признано недействительным решение Инспекции от 05.12.2012 №20-19/7223.

Поскольку требование об уплате №4650 от 21.08.2012 не было исполнено, Инспекцией вынесено решение от 05.07.2013 №13768 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (далее - обжалуемое решение) в пределах сумм, указанных в решении Инспекции от 28.06.2012,   с учетом решения суда от 31.05.2013.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.07.2013 № 13768,  Общество обратилось в арбитражный суд в заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных  налогоплательщиком требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что решение Инспекции от 05.07.2013 №13768 нарушает права и законные интересы Общества, поскольку   НДС за 4 квартал 2011 года в соответствии  с уточненной налоговой декларацией полностью перечислен в бюджет.

По мнению налогоплательщика,  Инспекция повторно взыскивает данный налог за тот же период, но в большем размере, ссылаясь на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2013 по делу №А79-10460/2012, не принимая во внимание то, что Общество уточнило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 4 квартал 2011 года.

Таким образом, налогоплательщик полагает, что оснований для взыскания суммы уже уплаченного налога не имеется.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 №324-ФЗ).

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Материалами дела установлено, что решением налогового органа от 05.12.2012 №20-19/7223 по результатам камеральной проверки уточненной  налоговой декларации НДС не  был доначислен, поэтому вопрос об изменении сумм налога, подлежащего уплате  в бюджет на основании уточненной налоговой декларации, судом в рамках  дела  №А79-4795/2013   не рассматривался.

Таким образом, результаты камеральной проверки уточненной налоговой декларации не повлекли никаких изменений в части  НДС за 4 квартал 2011 года, подлежащего уплате в бюджет  на основании  требования  № 4650 от  21.08.2012, что  подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции  отклоняются доводы  заявителя о том, что налоговым органом  на основании обжалуемого решения повторно взыскиваются  суммы НДС  за 4 квартал 2011 года, поскольку самостоятельная  уплата заявителем сумм налога в соответствии с уточненной налоговой декларацией не  повлияла на  налоговые обязательства налогоплательщика, установленные решением Инспекции от 28.06.2012 №20-19/2677.

Доказательств уплаты сумм НДС на основании требования об уплате №4650 от 21.08.2012  заявителем в материалы  дела не представлено.

Согласно оспариваемому заявителем решению  подлежит  взысканию НДС в сумме 756 433 руб., составляющий  разницу между 1 266 480 руб., доначисленных по решению налогового органа от 28.06.2012 №20-19/2677,    уплаченными заявителем суммами налога за 4 квартал 2011 года, с учетом решения Арбитражного  суда Чувашской Республики  по делу                          №А79-10460/2012.

Сумма налога,  уплаченного налогоплательщиком за 4 квартал                   2011 года,   не оспаривается  лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты НДС  за  4 квартал 2011 года  в большем размере, заявителем в материалы дела  не представлено. Представленные заявителем  платежные поручения  свидетельствуют о частичной  уплате  только сумм штрафов и пеней, а не налога.

Обжалуемое налогоплательщиком решение о взыскании  налога за счет денежных средств принято налоговым органом в установленный статьей 46 НК РФ срок с учетом принятых судом  обеспечительных мер на основании определения  суда  по делу №  №А79-10460/2012.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку  суда первой  инстанции  и не опровергают законности и обоснованности принятого им  судебного акта.

   В силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.12.2013 по делу № А79-8277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина