Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А43-17341/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

21 марта 2014 года                                                     Дело №А43-17341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено    21.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу №А43-17341/2013, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерканто» (ОГРН 1085260017061, ИНН 5260240500, г.Нижний Новгород)  к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе                                 г. Н.Новгорода, о признании недействительным требования от 05.04.2013 №06205740095335 и решения  от 15.05.2013 №062 057 13 ВД 0031948.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Мерканто» в поступившем в отзыве ходатайстве (входящий номер 01АП-609/14 от 17.05.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода (далее – Фонд, Управление, страховщик, заявитель) была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов расчета за полугодие 2012 года, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Мерканто» (далее - ООО «Мерканто», Общество, страхователь) 16.08.2012.

По результатам проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 27.09.2012 № 06205730011552 и  вынесено решение от 26.11.2012 № 06205713 РК 0001622 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), за непредставление в установленный срок расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2012 года в виде штрафа в размере 60 826 руб. 31 коп., а также Обществу начислены пени в размере 1 руб. 12 коп.

Страховщиком в адрес  ООО «Мерканто» выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 24.12.2012 № 6205740116091 на общую сумму 60 827 руб. 43 коп., в том числе пени в сумме 1 руб. 12 коп. и штраф в сумме 60 826 руб. 31 коп.

Инкассовым поручением №000707 от 30.11.2012 Управлением с расчетного  счета  страхователя была списана сумма пени в размере 1 руб. 12 коп. (л.д.59). В качестве основания  списания  указанной суммы страховщиком  указано  решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 26.11.2012 № 062 057 12 ВД 0079142.

05.04.2013 Управлением в адрес ООО «Мерканто» выставлено уточненное требование № 06205740095335 об уплате штрафа в сумме 60 826 руб. 31 коп. В указанном требовании заявитель поставил Общество в известность о том, что его обязанность об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов изменилась после направления требования от 24.10.2012 №06205740217953, в связи с чем Фондом требование от 24.10.2012 №06205740217953 было аннулировано.

На основании уточненного требования от 05.04.2013 №06205740095335 Управлением вынесено решение от 15.05.2013 № 062 057 13 ВД 0031948 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Инкассовым поручением № 113019 от 15.05.2013 с расчетного счета ООО «Мерканто» в бесспорном порядке Управлением было списано 50 826 руб. 31 коп.(л.д.18).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уточненного требования от 05.04.2013 №06205740095335 и решения о взыскании от 15.05.2013 №062 057 13 ВД 0031948.

Решением от 18.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленное требование. При  этом  суд исходил из того, что   требование от 05.04.2013 №06205740095335  является не уточненным,  а повторным по отношению к  требованию от 24.12.2012 № 6205740116091.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 8 статьи 22 Закона №212-ФЗ,  считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уточненное требование Фонда является повторным.

Управление  указывает на отсутствие в решении суда  доводов, по которым  суд  признал оспариваемое страхователем требование повторным.

Кроме того, Фонд  обращает  внимание на то, что в отсутствие  заявления Общества о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обжалование  требования, суд рассмотрел  заявленные требования по существу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ ООО «Мерканто» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем частью 1 статьи 18 названного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Пунктом 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Положения статьей 19, 22 Закона №212-ФЗ предусматривают определенный порядок последовательного применения процедур принудительного исполнения плательщиком обязанности по уплате задолженности по страховым взносам, согласно которым у фонда отсутствует право неоднократного направления требования об уплате одних и тех же сумм недоимки, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункты 2, 5 статьи 22 Закона №212-ФЗ).

В пункте 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ установлено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Как следует из материалов дела,  в адрес ООО «Мерканто» Фондом было выставлено требование от 24.12.2012 № 6205740116091 на общую сумму 60 827 руб.  43 коп., в том числе пени в сумме 1 руб. 12 коп. и штраф в сумме 60 826 руб. 31 коп. сроком уплаты до  30.03.2013 (л.д.36).

Однако пени в размере 1 руб. 12 коп.  по инкассовому поручению №000707  списаны заявителем с расчетного  счета ООО «Мерканто»  30.11.2012, то  есть до направления вышеуказанного   требования.  При этом в качестве основания для  списания пеней заявителем указано решение от 26.11.2012 № 062 057 12 ВД 0079142 (отсутствующее в материалах дела).

Поэтому  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  уточненное требование от 05.04.2013 № 06205740095335 об уплате  штрафа в размере 60 826 руб. 31 коп.  является повторным, а не уточненным, как полагает Управление, поскольку после направления требования от 24.12.2012 № 6205740116091 обязанность  страхователя по уплате сумм  штрафа и пеней  не изменилась.

Поэтому суд апелляционной инстанции  считает  необоснованным  ссылку заявителя на пункт 8 статьи 22 Закона №212-ФЗ.

Кроме того, как  указано в  обжалуемом  требовании, требование от 24.10.2012 №06205740217953 было аннулировано.

Поскольку  обязанность Общества по уплате сумм  штрафа и пеней после направления  требования от 24.12.2012 № 6205740116091 не изменилась,  а  пени в размере 1 руб. 12 коп. списаны  заявителем с расчетного  счета  страхователя в бесспорном порядке до направления  указанного  выше требования, суд  первой инстанции сделал вывод о том, что требование от 05.04.2013 №06205740095335 об уплате  штрафа выставлено повторно, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Путем повторного выставления страхователю  оспариваемого требования от 05.04.2013 № 06205740095335 Управлением незаконно (искусственно) увеличен срок на принудительное взыскание с Общества  штрафа в сумме  60 826 руб. 31 коп. 

С учетом  изложенного, вынесенное страховщиком на основании повторно выставленного требования от 05.04.2013 №06205740095335 решение от 15.05.2013 №06205713ВД0031948 о взыскании  штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, правомерно признано судом недействительным.

Аналогичный вывод сделан судом и в отношении выставления Фондом инкассового поручения №113019 от 15.05.2013, согласно которому с расчетного счета ООО «Мерканто» были взысканы (списаны) 50 826 руб. 31 коп.

Суд апелляционной инстанции с учетом материалов дела и фактических обстоятельств не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и  признал недействительными уточненное требование заявителя от 05.04.2013 №06205740095335 и решение от 15.05.2013 №06205713ВД 0031948, обязав Управление  возвратить страхователю необоснованно  списанную с расчетного счета  сумму 50 826 руб. 31 коп.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку  суда первой  инстанции  и не опровергают законности и обоснованности принятого им  судебного акта.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба страховщика удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу № А43-17341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                         М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                  А.М. Гущина

                                                                                        Т.В. Москвичева