Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А79-8832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

«21» марта 2014 года                                                   Дело № А79-8832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2013 по делу     № А79-8832/2013, принятое судьей Манеевой О.В. в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ Групп» (ОГРН 1122130006240, ИНН 2130103650), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (ОГРН 1112130016723, ИНН 2130097452), г. Чебоксары, о взыскании 125 105 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 69613);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ Групп» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 69442, возврат заказного письма с уведомлением № 69612),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «ФИЛ Групп» (далее – ООО «ФИЛ Групп», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (далее – ООО «Управляющая компания «Каскад», ответчик, заявитель), 125 105 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 11.09.2013, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу  № А79-2796/2013.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 25.12.2013 исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО «Управляющая компания «Каскад»  в пользу ООО  «ФИЛ Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 105 руб. 20 коп.,        4753 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3500 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Каскад» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Оспаривая решение, заявитель указал, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано, так как ответчик не удерживал и не имел возможности пользоваться денежными средствами с момента их перечисления на депозит службы судебных приставов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте наличия задолженности и ее размере, факте необоснованного неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств в спорный период.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу № А79-2796/2013 с ООО «Управляющая компания «Каскад» взысканы в пользу ООО «ФИЛ Групп» сумма основного долга 4 204 432 руб. 27 коп., проценты 171 320 руб. 41 коп. за период с 15.06.2012 по 30.04.2013, всего 4 375 752 руб. 68 коп., а также возврат государственной пошлины 44 874 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взысканная сумма перечислена в адрес истца частично платежными поручениями от 19.08.2013 № 225, от 22.08.2013 № 371, от 23.08.2013 № 661, от 27.08.2013 № 779, от 28.08.2013 № 920, от 06.09.2013 № 623, от 09.09.2013 № 526, от 11.09.2013 № 54.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Судом установлено, что должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме не представил, арбитражным судом Чувашской Республики обоснованно взысканы с ответчика в пользу ООО «ФИЛ Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 105 руб. 20 коп. за период с 01.05.2013 по 11.09.2013.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом даты погашения задолженности, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства судом не установлено. Доказательств своевременного исполнения обязательств либо нарушения обязательств в меньший период времени заявителем не представлено.

С учетом изложенного заявленное истцом требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворил требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 22.10.2013 № 50.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

         Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2013 по делу № А79-8832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

  Судья   

Н.А. Назарова