Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А39-5696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир       

«21» марта  2014 года                                                 Дело № А39-5696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528, г. Москва)  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2014 по делу №А39-5696/2013, принятое судьей Цыгановой Г.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» – Дидик Н.М. по доверенности от 24.08.2012 №502/12-ПФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия  в судебном заседании не направило,  просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – Общество) на предмет соблюдения требований о защите прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А.

В ходе проверки установлен факт нарушения требовани, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, а именно: Общество осуществляло реализацию детских товаров (велосипедов, курток, рюкзаков) без указания в товарно-сопроводительной документации (товарных накладных) сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

       По результатам проверки 25.09.2013 оформлен акт № 741 и 30.10.2013 составлен протокол № 001250 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решением от 15.01.2014 суд удовлетворил заявление Управления и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере                          100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество утверждает, что товарные накладные по форме ТОРГ-12 при проверке не запрошены административным органом.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда, что на момент составления протокола об административном правонарушении им были представлены все необходимые документы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционной жалобу по доводам, ней изложенным.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Пунктом 2 статьи 28 названного Федерального закона  установлена обязанность по указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-сертификат или декларация о соответствии;

-копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу вышеуказанных норм при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарную накладную) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

          Информация предоставляется потребителю для решения вопроса о заключении договора купли-продажи.

Согласно статье 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 797, перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Факт реализации Обществом  в магазине, расположенном по адресу: г. Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гагарина, д. 99А, детских товаров без указания в товарно-сопроводительной документации (товарных накладных) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 25.09.2013 № 741, протоколом от 30.10.2013 № 001250, товарными накладными (т. 1 л.д. 26-40)).

Утверждение Общества о том, что вся необходимая информация отражена в товарно-сопроводительной документации, а именно в товарных  накладных по форме ТОРГ-12, которые при проверке не были запрошены административным органом, является несостоятельным.

Как следует из пункта 11 распоряжения руководителя Управления от 14.08.2013 № 741, в связи с назначением проведения плановой проверки  Обществу предложено представить товарно-сопроводительные документы (накладные), подтверждающие происхождение, качество и безопасность товара, то есть всю товарно-сопроводительную документацию.

Данное распоряжение получено директором проверяемого объекта торговли 12.09.2013.

 В акте проверки от 25.09.2013 Управлением зафиксировано, что Обществом в магазине осуществляется реализация детских товаров без указания в товарно-сопроводительной документации (товарных накладных) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. При проверки присутствовала директор магазина Нестерова А.В., которая в своих объяснениях подтвердила факт отсутствия необходимой информации в накладных, поступающих в магазин из федерального распределительного центра и приложений к ним (т.1 л.д.24).

        Таким образом, последующее представление Обществом приложений к товарным накладным  не имеет правового значения для дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент проверки.

         Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Общество заблаговременно извещено о времени и месте проведения проверки (т. 1 л.д. 15-16), составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 47-50).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности. Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        С учетом статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2014 по делу     №А39-5696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева