Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А43-26680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                             

20 марта 2014 года                                          Дело № А43-26680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлено 20 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Никоновой  А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Захаряна Александра Кимовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 по делу №А43-26680/2012 об отказе в разъяснении судебного акта, принятое судьей Дроздовой С.А., по предпринимателя Захаряна Александра Кимовича (ОГРНИП 304526313900112), г.Н.Новгород, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Н.Новгород, при участии третьего лица  - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н.Новгород, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

                                                                                                                                                                                                                     вступившим в законную силу решением от 06.02.2013 по делу №А43-26680/2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск предпринимателя Захаряна Александра Кимовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области и установил кадастровую стоимость земельного участка (кадастровый номер 52:18:040220:0004), общей площадью 2794 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Мельникова, дом 26а, в размере рыночной стоимости в сумме 4 600 000 рублей.

27.11.2013 предприниматель Захарян А.К. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении упомянутого судебного акта. Заявитель просит суд разъяснить, с какого периода времени подлежит исполнению решение суда: с даты, на которую производилась оценка рыночной стоимости земельного участка в соответствии с законодательством - 01.01.2007 либо с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 02.12.2013 в удовлетворении заявления в разъяснении судебного акта  по делу № А43-26680/2012 отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель Захарян А.К.  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указал на неясность судебного акта  для ИФНС России.

Заявитель отметил, что хотя действующим законодательством и не предусмотрено внесение в кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка задним числом, однако это и не запрещено напрямую.

Считает, что судом не приняты во внимание положения, устанавливающие, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит пересчету. Указанные  разъяснения содержатся в письмах Министерства финансов РФ №03-05-04-02/18 от 10.03.2011, №03-05-02/89 от 01.03.2012, №03-05-04-02/17 от 30.08.2012. Данная правовая позиция согласуется с основными принципами налогообложения, закрепленными в п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, а также с целями экономической целесообразности налогообложения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение суда состоит в исправлении его недостатков путем более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не нашли отражения в решении.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013 изложено  грамотным юридическим языком, смысл его понятен. Приведенные судом доводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии в решении каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

При этом, судом первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указано на то, что  действующее законодательство не предусматривает внесение в кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка задним числом, следовательно, учитывая общие правила о вступлении решения суда в законную силу, предусмотренные статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают в том числе, из решения суда, с момента вступления решения от 06.02.2013 по делу №А43-26680/2012 в законную силу кадастровая стоимость, принадлежащего предпринимателю Захаряну А.К. земельного участка будет считаться установленной в размере рыночной стоимости.

В силу изложенного процессуальных оснований для удовлетворения заявления предпринимателя не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 по делу №А43-26680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Захаряна Александра Кимовича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       О.А. Логинова