Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А79-9320/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

02 апреля 2008 года                                                     Дело № А79-9320/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгаз»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007

по делу № А79-9320/2007,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгаз»

о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.10.2007 № 25-798 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –             Игнатьевой Г.И. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/015 (участвовала в судебном заседании 19.03.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Промгаз» - Егоровой О.А. по доверенности от 24.11.2007 № 04/81,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промгаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.10.2007 № 25-798 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 26.11.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, факт непредставления приходных кассовых ордеров не означает их отсутствие на дату проверки и не образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель в апелляционной жалобе также указал, что Обществом предприняты все меры по надлежащему оборудованию помещения кассы и сохранности денежной наличности; суд сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель пояснил, что на основании договора аренды нежилых помещений Общество пользуется помещением АГЗС по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 19 В, где и оборудовано помещение кассы предприятия, соответствующее установленным требованиям.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель Инспекции в судебном заседании 19.03.2008 и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2008 объявлялся перерыв до 8 час. 45 мин. 26.03.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.09.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу:                г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 19 В, в ходе которой установлены  нарушения пунктов 3, 13, 22-25, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в неоприходовании денежной наличности в кассу предприятия, несоблюдении порядка хранения денежных средств в связи с ненадлежащим оборудованием помещения кассы.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.09.2007 № 213.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 01.10.2007 составила протокол об административном правонарушении            № 307, а постановлением от 31.10.2007 № 25-798 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме                         40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», а значит, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам  50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств  необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Обществу вменено неоприходование денежной наличности (выручки) в сумме 1 437 387 руб. 06 коп. за период с 01.08.2007 по 17.09.2007. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют фискальные отчеты контрольно-кассовой техники (копии контрольно-кассовой ленты), подтверждающие указанную сумму выручки предприятия и позволяющие установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги.

В суд апелляционной инстанции указанные документы Инспекцией также не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией не доказан факт неоприходования денежных средств в кассу Общества, потому оно не может быть привлечено к ответственности за данное правонарушение.

На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из материалов дела видно, что проверка Общества проводилась по двум адресам: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 1 и Хозяйственный проезд, д. 19 В. Согласно имеющимся в деле протоколам осмотра от 29.10.2007 обследованные по указанным адресам помещения не отвечают вышеназванным требованиям, предъявляемым к кассе.

На основании пояснений представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции касса Общества располагается только по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд д. 19 В.

Не отрицая факта частичного несоблюдения требований Порядка ведения кассовых операций, зафиксированного в протоколе от 29.10.2007 в отношении помещения кассы по адресу:  Хозяйственный проезд, д. 19 В, представитель считает, что к совершенному правонарушению может быть применена малозначительность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, и об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем Обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме                      1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.12.2007 № 628.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2007  по делу № А79-9320/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгаз» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2007 № 628.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов