Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А43-15134/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 марта 2014 года                                                        Дело № А43-15134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгогаз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 по делу № А43-15134/2013, принятое судьёй Ионычевой С.В.,

по иску дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1021801586047, г.Н.Новгород) к открытому акционерному обществу «Волгогаз» (ОГРН 1025203026551, ИНН 5260000210, г.Н.Новгород) о взыскании задолженности и процентов,

путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области в заседании приняли участие представители от

от заявителя (ответчика) - Костерина И.С. по доверенности от 10.01.2013; от истца - не явился, извещен,

установил.

Дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее - ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Волгогаз» (далее - ОАО «Волгогаз», ответчик) о взыскании 5 300 831 руб. 62 коп. по договору от 17.09.2012                 № 2012-1214, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 903 руб. 21 коп. за период с 01.01.2013 по 25.09.2013, а также по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением от 02.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил иск в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Волгогаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Заявитель выразил несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств. При этом заявитель указал, что факт оказания услуг двумя бригадами не подтверждён надлежащими доказательствами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.  Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2012 ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (исполнитель) и ОАО «Волгогаз» (заказчик) заключили договор                             № 2012-1214, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал для выполнения работ по сварке и контролю стыков технологических трубопроводов на объекте КС-6 «Интинская».

Размер оплаты услуг исполнителя определяется дополнительным соглашением в зависимости от количества и квалификации необходимого заказчику персонала (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата за услуги, оказанные исполнителем, производится заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ на основании полученных и оформленных документов, подтверждающих расходы исполнителя в соответствии с приложением № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждено материалами дела.  

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.03.2013 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заключенный между сторонами договор № 2012-1214 правомерно квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, в отношении которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе акт зачета взаимных требований от 31.12.2012, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012, акты выполненных работ, справки об объемах выполненных работ, реестры об оказанных услугах, табели рабочего времени, проездные документы, авансовые отчеты), суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта оказания соответствующих услуг по спорному договору. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 5 300 831 руб. 62 коп. по оплате, оказанных истцом в соответствии с договором от 17.09.2012 № 2012-1214.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчёт процентов, суд счёл его обоснованным в заявленной сумме, а также по день фактической оплаты долга.  

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком оказанных ему услуг.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом, что нашло подтверждение при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 по делу № А43-15134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгогаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова