Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А11-211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«19» марта 2014 года                                            Дело № А11-211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикТелеком» (ИНН 3334015026, ОГРН 1103334000296; 602267, Владимирская обл., г. Муром, ул. Московская, д. 69) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2013 по делу                  №А11-211/2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВикТелеком» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 22.11.2012 № П-ОС-97352,97353-33/106.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВикТелеком»  (далее – ООО  «ВикТелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее- Управление Роскомнадзора по Владимирской области) от 22.11.2012 №П-ОС-97352, 97353-33/106.

В обосновании заявленных требований общество указало на то, что Управление ФСБ не представило ООО «ВикТелеком» технические средства оперативно-розыскных мероприятий (далее- СОРМ), сертифицированные в установленном порядке, в связи с чем общество было лишено возможности установить и ввести в эксплуатацию СОРМ и тем самым обеспечить соблюдение условий действия лицензий в части реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Управление Роскомнадзора по Владимирской области с заявлением не согласилось, ссылается на то, что предписание от 22.11.2012 №П-ОС-97352, 97353-33/106 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «ВикТелеком» в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВикТелеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 12.11.2012 №106 22.11.2012 в отношении ООО «ВикТелеком» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «ВикТелеком» не обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Владимирской области, а именно: на узле связи оператора в городе Муроме отсутствуют средства оперативно-розыскных мероприятий, не представлены документы, подтверждающие реализацию указанных требований (акт ввода в эксплуатацию технических средств оперативно-розыскных мероприятий), что является нарушением пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538, пункта 9 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI), пункта 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (раздел XIV), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, пункта 10 лицензии от 02.06.2010 №97353, пункта 9 лицензии от 02.06.2010 №97352.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2012 №А-33/106 и обществу выдано предписание №П-ОС-97352, 97353-33/106 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 20.02.2013.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «ВикТелеком» в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 года         № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Федеральный закон №126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с положениями пункта 9 раздела XVI и пункта 10 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года №87, одним из лицензионных условий по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 10 условий осуществления деятельности на основании лицензии от 02.06.2010 № 97352 и пунктом 9 условий осуществления деятельности на основании лицензии от 02.06.2010 № 97353 установлено, что общество обязано реализовать установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения ОРМ, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Приказом Минкомсвязи от 27.05.2010 №73 и приложениями №1 и №2 к нему определены требования к средствам связи, входящим в состав сетей электросвязи в том числе, интерфейсам оборудования, серверам контроля и авторизации.

Согласно пункту 10 данного приказа технические средства оперативно-розыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети оператора в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, пунктом 10 которых предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

В нарушение указанных норм ООО «ВикТелеком» не установлены и не введены в эксплуатацию СОРМ, а также не представлен акт ввода их в эксплуатацию, что свидетельствует о невыполнении обществом условий лицензий.

Выполнение указанных мероприятий обществом в срок до 01.03.2012 предусмотрено планом мероприятий по внедрению СОРМ на сети электросвязи, утвержденным начальником Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области  от 22.08.2011 и генеральным директором ООО «ВикТелеком» 26.07.2011.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ООО «ВикТелеком» подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2013 по делу №А11-211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВикТелеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                      Т.А. Захарова

                                                                                       И.А.Смирнова