Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А79-7692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 

19 марта 2014 года                                                           Дело № А79-7692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 1112130002368, ИНН 2130085087, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 3) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2013

по делу № А79-7692/2013,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив»

о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Актив» – Поповой Е.С. по доверенности от 26.11.2012;

от администрации города Чебоксары – Гашимова Э.А. по доверенности от 09.01.2014 № 21-06-16;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары - Гашимова Э.А. по доверенности от 09.01.2014 № 1,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее - администрация) и                   Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление архитектуры и градостроительства),  выразившегося в несогласовании схемы расположения земельного участка по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 3, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением от 27.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации и Управления архитектуры и градостроительства в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 12.03.2014 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого одноэтажного кирпичного здания (литера Г) общей площадью 524,5 кв.м и нежилого двухэтажного кирпичного пристроя общей площадью 222,1 кв.м, находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 3 (свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2011 серии 21АД № 481639 и серии 21АД                       № 481640 соответственно).

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 21427 кв.м с кадастровым номером 21:01:020203:12.

18.07.2013 Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением от 10.07.2013 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 3.

В подтверждение рассмотрения данного заявления Управление архитектуры и градостроительства представило в материалы дела письмо от 22.08.2013 № 563, 579, которым Обществу была возвращена схема расположения земельного участка по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 3, без согласования.

Однако указанное письмо суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку заявитель опровергнул его получение, а доказательства направления и доставки этого письма Обществу суду не представлены.

Посчитав, что со стороны Управления архитектуры и градостроительства имеет место незаконное и нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации               (далее – ЗК РФ) и частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На этом основании суд первой инстанции посчитал, что с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020203:12, Общество приобрело право пользования той частью земельного участка, которая занята указанным имуществом и необходима для его использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке между ним и собственником земельного участка соответствующий договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 36  ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 4 статьи 11.2  ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Перечень лиц, согласие которых требуется, является исчерпывающим.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ.

Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 21:01:020203:12, в том числе в части принятия решения о прекращении существования этого земельного участка путем его раздела принадлежит администрации в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае судом на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 3, расположены также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Поскольку Общество просит об определении границ нового земельного участка путем его выделения из существующего земельного участка с кадастровым номером 21:01:020203:12, суд правомерно посчитал, что для раздела данного земельного участка требуется согласие всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Вместе с тем заявителем не представлены доказательства, подтверждающие согласие иных правообладателей названного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, на раздел этого участка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для согласования Обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 3.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации и Управления архитектуры и градостроительства не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2013 по делу № А79-7692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью      «Актив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов