Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А11-5622/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

18 марта 2014 года                                                         Дело № А11-5622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2013 по делу №А11-5622/2013 принятого судьей Долговой Ж.А., по иску муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», г. Ковров (ОГРН 1033302201437) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (ОГРН 1023302553064) о взыскании 7 104 978 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – Чернова В.В. по доверенности от 31.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014), Руденко Е.В. по доверенности от 10.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

    муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о взыскании задолженности в сумме 7 104 978 руб. 56 коп. за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору от 23.08.2012 №500-09/2012 (Ков) за период с 01.04.2013 по 31.05.2013.

       Решением от 08.10.2013 Арбитражным судом Владимирской области  заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» взыскан долг в сумме 7 104 978 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 58 524 руб. 89 коп.

        Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда, что факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а так же наличие и размер задолженности являются доказанными.

       Также заявитель указал, что объем тепловой энергии, который является предметом спора, был доведен до конечного потребителя истцом не в самостоятельном порядке а посредством участков транзитных тепловых сетей и центральных тепловых пунктов, которые в спорный период принадлежали на праве аренды и праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», а не истцу.

        По мнению заявителя, истец не может претендовать на взыскание стоимости объемов тепловой энергии, прошедших в соответствии с договором по сетям ООО «КСК» и их необходимо исключить из суммы иска.

       Апеллянт также указал, что им было заявлено ходатайство о привлечении ООО «КСК» в качестве третьего лица, однако судом было необоснованно отказано.

       Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что объем переданной тепловой энергии является обоснованным, документально подтвержденным и не может быть меньше в связи с участием в передаче тепловой энергии еще одной тепловой организации ООО «КСК», поскольку исходя из схемы теплоснабжения непосредственно на границе балансовой принадлежности к источникам тепла ООО «ВТГ» примыкают тепловые сети МУП «Жилэкс», а следовательно весь объем отпущенной энергии был передан по тепловым сетям МУП «Жилэкс».

      Истец указал, что доводы жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

       Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, объем отпуска, стоимость услуг, наличие и размер задолженности полностью доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

      Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП "Жилэкс" (теплосетевая организация) и                                      ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающая организация, ТСО) 23.08.2012  заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 500-08/2012 (Ков), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплосетевая организация обязалась оказать ТСО услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ТСО от котельных ТСО (приложение № 4) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а ТСО обязалась оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

       Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.7. договора расчетным периодом для оплаты оказанных теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

        Стоимость оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

        Теплосетевая организация в срок, не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет ТСО оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, составленный на основании данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ТСО своим потребителям.

        Оплата услуг теплосетевой организации по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится ТСО в следующем порядке:

- ТСО производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

       Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует по 31.08.2013 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит о его расторжении или прекращении, не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1. договора).

         Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2013 по 31.05.2013 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.04.2013 № 1860, от 31.05.2013 № 2510 на общую сумму 7 104 978 руб. 56 коп., которые последним не оплачены.

        Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        На рассмотрение арбитражного суда был представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 23.08.2012 № 500-08/2012 (Ков), который по своей правовой природе является договором о возмездном оказании услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными методическими указаниями, информационными письмами, приказами.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, объем отпуска, стоимость услуг, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

        В нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

       Довод ответчика о том, что объем переданной тепловой энергии истцом документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несоответствующий обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются письма ООО «Владимиртеплогаз»  от 13.06.2013 № 6/859, от 14.05.2013 № 6/789 содержащие в себе сведения об объеме оказанной услуги.  Истец предъявляет к оплате  объем оказанных услуг, указанный ответчиком в данных  письмах.

      Также судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о необходимости привлечения ООО «КСК» в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем ООО «Владимиртеплогаз» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств того, что судебный акт повлияет на права и обязанности       ООО «КСК» по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО «Владимиртеплогаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.     

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2013 по делу №А11-5622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу                     общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                  Е.Л. Малышкина