Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А79-9842/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                               Дело № А79-9842/2008

18 марта 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания  Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Залогова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  13.01.2014  по делу № А79-9842/2008, принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Залогова Максима Николаевича об установлении вознаграждения в размере 312 665 руб. 65 коп. за счет денежных средств, выплаченных АКБ «Чувашкредитпромбанк»,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее – должник, ООО "Стройтехника", Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.07.2009 ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Залогов Максим Николаевич.

       Определением от 01.10.2012 суд отстранил Залогова Максима Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                  ООО "Стройтехника".

        Определением от 23.10.2012 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" Димитриева Петра Сергеевича.

       Определением от 04.10.2013 Димитриев Петр Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утверждена                           Прусакова Светлана Юрьевна.

Определением от 25.10.2013 суд принял отчет конкурсного управляющего должника, конкурсное производство в отношении                        ООО "Стройтехника" завершил.

       17.10.2013 бывший конкурсный управляющий ООО «Стройтехника» Залогов М.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об установлении ему вознаграждения в размере 312 665 руб. 65 коп. за счет средств выплаченных в ходе конкурсного производства АКБ «Чувашкредитпромбанк».

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства частично за счет имущества должника удовлетворено требование залогового кредитора АКБ «Чувашкредитпромбанк» в размере 5 211 094 руб. 25 коп., что составляет 54,18% требования данного кредитора по реестру. Следовательно, заявитель имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» в размере 6% от удовлетворенного требования кредитора АКБ «Чувашкредитпромбанк».

Определением от 13.01.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стройтехника» Залогов М.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «Чувашкредитпромбанк» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование    Залогова М.Н. об установлении ему вознаграждения в размере 312 665 руб. 65 коп. за счет средств выплаченных в ходе конкурсного производства                АКБ «Чувашкредитпромбанк».

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

       Пунктом 16 данной статьи предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

        Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

        В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

       Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено что, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения; в таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению за счет имущества должника после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с учетом надлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, конкурсный управляющий Залогов М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" в связи с незаконными действиями по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

       Определением от 25.10.2013 суд принял отчет конкурсного управляющего должника Прусаковой С.Ю., конкурсное производство в ООО "Стройтехника" завершил.

        В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "Стройтехника" из реестра в связи с его ликвидацией.

       Положения пункта 2 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве являются императивными и предусматривают выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение соответствующей процедуры банкротства за счет имущества должника.

       Следовательно, возможность выплаты вознаграждения конкурсному управляющему после завершения процедуры конкурсного производства за счет денежных средств конкурсного кредитора АКБ «Чувашкредитпромбанк», не являющимся заявителем по делу о банкротстве ООО "Стройтехника", как того требует заявитель, отсутствует.

        Кроме того, закон о банкротстве не предусматривает выплату отстраненному судом арбитражному управляющему суммы процентов, предусмотренных пунктом 13 статьи 20.6 данного закона.

       Данные суммы процентов начисляются в процентом соотношении только в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует об их стимулирующем характере вознаграждения арбитражного управляющего; они подлежат выплате арбитражному управляющему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности надлежащим образом.

       Таким образом, бывший конкурсный управляющий                                         ООО "Стройтехника" Залогов М.Н. не имеет права на получение суммы процентов по вознаграждению исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе за счет средств, выплаченных залоговому кредитору АКБ «Чувашкредитпромбанк» в порядке погашения требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему ООО "Стройтехника" Залогову М.Н. об установлении ему вознаграждения в размере 312 665 руб. 65 коп за счет средств, выплаченных АКБ «Чувашкредитпромбанк».

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  13.01.2014 по делу № А79-9842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Залогова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                            В.Н. Урлеков

                                                                                                       Е.А. Рубис