Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А39-4595/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

17 марта 2014 года                                                           Дело № А39-4595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг»,                     г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2013 по делу № А39-4595/2013, принятое судьей Бобкиной С.П.,                по иску общества с ограниченной ответственностью «М Корт», г.Саранск (ОГРН 1111326002920, ИНН 1326219865), к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг», г.Чебоксары (ОГРН 1072130003747, ИНН 2130015019), о взыскании 1 065 698 руб. 60 коп. долга,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» –  Владимирова А.А. по доверенности от 05.03.2014 (сроком действия 3 года);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «М Корт» – Бауриной И.Т. по доверенности от 03.03.2014 (сроком действия 2 года), Заликовой Г.С. по доверенности от 26.09.2013 (сроком действия 2 года),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «М Корт» (далее – ООО «М Корт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (далее – ООО  «Глобал Инжиниринг», ответчик) о взыскании 1 065 698 руб. 60 коп. задолженности по договорам подряда № 24/08/01, № 24/08 от 24.08.2012.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ.  

Решением от 25.12.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Глобал Инжиниринг» в пользу ООО «М Корт» 1 065 698 руб. 60 коп. долга, 23 656 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобал Инжиниринг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд при принятии решения не применил подлежащую применению статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ, указывая, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

О выполнении ООО «М Корт» работ с ненадлежащим качеством, не удовлетворяющим условиям договора подряда, свидетельствуют экспертное заключение от 26.06.2013 и акт осмотра от 28.06.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 ООО «М Корт» (подрядчик) и ООО «Глобал Инжиниринг» (заказчик) заключен договор №24/08/01, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами осуществить поставку резиновой крошки, полиуретанового связующего, пигмента неорганического зеленого цвета, краски ПУ, скипидара живичного и выполнить работы по устройству искусственного покрытия «ГАМБИТ СПОРТ», на объекте «Строительство комплексных спортивных площадок в количестве 8 штук в г.Тула и Тульской области», указанном в Приложении № 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а именно подготовить устройство асфальтового или бетонного основания для выполнения работ подрядчиком, предусмотренных данным договором, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

24.08.2012 между теми же сторонами заключен договор № 24/08, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами осуществить поставку резиновой крошки, полиуретанового связующего, пигмента неорганического зеленого цвета, краски ПУ, скипидара живичного и выполнить работы по устройству искусственного покрытия «ГАМБИТ СПОРТ», на объекте «Строительство комплексных спортивных площадок в количестве 4 штук в г.Тула и Тульской области», указанном в Приложении № 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а именно подготовить устройство асфальтового или бетонного основания для выполнения работ подрядчиком, предусмотренных данным договором, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров начало работ осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента поступления 100% авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2. договора на расчетный счет подрядчика, а также после принятия подрядчиком устройств асфальтового или бетонного основания, подготовленных заказчиком, для выполнения работ, предусмотренных договором. Завершение работ и сдача заказчику осуществляются подрядчиком до 15.11.2012.

Цена подлежащей выполнению работы по договору № 24/08/01 определяется по спецификации (Приложение №1) и по сметам (Приложение №3), предоставленным подрядчиком на каждую площадку, и составляет            8 244 828 руб. Цена подлежащей выполнению работы по договору № 24/08 установлена в размере 4 343 664 руб. 81 коп.

Согласно пункту 3.2 договоров в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 80% от сметной стоимости работ, что составляет 6 595 962 руб. 40 коп. по договору № 24/08/01 и 3 474 931 руб. 20 коп. по договору № 24/08.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно по мере принятия этих работ на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) путем подписания соответствующих документов (КС-2, КС-3) не позднее трех банковских дней после окончания работ и предоставления документов подрядчиком и перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания формы КС-3. После представления документов КС-2 и КС-3 в течение 5 (пяти) дней заказчик обязан подписать акты и справки, либо предъявить претензии к подрядчику в письменной форме, если таковые имеются. В ином случае через 5 (пять) дней после предоставления подрядчиком документов заказчику работа считается выполненной и принятой заказчиком, соответственно все акты за выполненную работу считаются подписанными заказчиком автоматически (пункт 3.3 договоров).

В подтверждение факта выполнения работ по договорам № 24/08/01,                № 24/08 на сумму 12 588 492 руб. сторонами подписаны без замечаний и возражений со стороны заказчика  акты о приемке выполненных работ № 7, № 16 от 31.10.2012, № 4, № 14 от 30.10.2012, № 5, № 15 от 30.10.2012, № 7, № 10 от 08.10.2012, № 4, № 5 от 22.09.2012, № 3, № 6 от 24.09.2012, № 1, № 4 от 19.09.2012, № 8, № 21 от 13.11.2012, № 3, № 13 от 08.10.2012, № 1, № 12 от 08.10.2012, № 2, № 11 от 08.10.2012, № 6, №17 от 30.10.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 19.09.2012, № 1 от 08.10.2012, № 2 от 08.10.2012, № 3 от 08.10.2012, № 4 от 22.09.2012, № 3 от 24.09.2012, № 4 от 30.10.2012, № 5 от 30.10.2012, № 6 от 30.10.2012, № 7 от 31.10.2012, № 7 от 08.10.2012, № 8 от 13.11.2012.

Платежными поручениями № 137 от 30.08.2012, № 155 от 06.09.2012,               № 228 от 10.10.2012, № 280 от 08.11.2012, № 22 от 21.01.2013 заказчик оплатил выполненные работы на общую сумму 11 522 793 руб. 40 коп.

С учетом произведенной оплаты задолженность составила 1 065 698 руб.  60 коп. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 – 07.02.2013, согласно которому в пользу ООО «М Корт» образовалась задолженность в указанной сумме (т.2, л.д.114).

Неоплата в полном объеме выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности договоры № 24/08/01, № 24/08 от 24.08.2012, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что они являются смешанными по своей правовой природе и содержат признаки договоров, регулируемых §3 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции установил, что истец документально обосновал выполнение работ на сумму 12 588 492 руб. во исполнение договоров               № 24/08/01, № 24/08 от 24.08.2012. Работы приняты стороной заказчика без замечаний и претензий, в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора, при принятии работ ответчиком каких-либо возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах у последнего возникла обязанность по оплате истцу фактически выполненных работ. Поскольку ответчик доказательств  оплаты долга в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 065 698 руб. 60 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные работы выполнены истцом некачественно, был предметом рассмотрения в суде  первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также отклоняет данный довод в силу следующего.

Обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком без замечаний работ возникла у последнего в сроки, согласованные сторонами в пункте 3.3 договоров. От исполнения данной обязанности ответчик уклоняется необоснованно.

За недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, подрядчик несет ответственность в порядке статей 755-757 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

С учетом изложенного оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2013 по делу № А39-4595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина