Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А79-8411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

17 марта  2014 года                                               Дело № А79-8411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно – производственная фирма «ДорСтройРемонт», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2013  по делу №А79-8411/2013, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СоюзСпецодежда» (ОГРН 1112130009067), г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» (ОГРН 1052128137643), г. Чебоксары, о взыскании 410 416 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СоюзСпецодежда» (далее – истец, ООО Торговый Дом «СоюзСпецодежда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» (далее – ответчик, ООО Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» ) о взыскании   360 898 руб. 36 коп. основного долга, 35 007 руб. 30 коп. пеней за период с 26.06.2013 по 30.09.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 360 898 руб. 36 коп., начиная с 01.10.2013 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Решением от 06.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя законность судебного акта, заявитель указал, что сумма долга, предъявленной истцом в размере 360 898 руб. 36 коп., по расчету ответчика должна быть  меньше на 10 000 руб., в связи с чем  решение суда от 06.12.2012 подлежит изменению в части взыскания пеней в сумме 35 007 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве от 12.03.2014 истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №319/13, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить специальную одежду, специальную обувь, сантехнику и другое, именуемое в дальнейшем «товар».

Ассортимент, единицы измерения, количество, цена и стоимость товара указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах (или в спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора, поставка осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя при наличии соответствующего товара на складе поставщика в течение всего срока действия настоящего договора. Срок поставки товара составляет 14 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает партию товара в течение 14 дней с момента получения партии товара от поставщика.

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора общая сумма договора равна сумме всех поставок по настоящему договору.

Во исполнение договора истец по товарным накладным №2022 от 17.04.2013, №2049 от 17.04.2013, №2177 от 24.04.2013, №2200 от 25.04.2013, №2201 от 25.04.2013, №2202 от 25.04.2013, №2203 от 25.04.2013, №2204 от 25.04.2013, №2241 от 26.04.2013, №2389 от 08.05.2013, №2472 от 15.05.2013, №2672 от 23.05.2013, №2829 от 30.05.2013, №3000 от 06.06.2013, №3095 от 11.06.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 360 898 руб. 36 коп.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истцом в адрес ООО Строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» направлены  претензии от 19.06.2013 №207, от 31.07.2013 №223. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО Торговый Дом «СоюзСпецодежда» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Чувашской Республики  руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не отрицается факт поставки в его адрес товара истцом согласно вышеназванным товарным накладным, задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 360 898 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела.

Не отрицая наличие задолженности как таковой за поставленное истцом оборудование, заявитель апелляционной жалобы ссылается на иной размер долга.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по праву и по размеру расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности  (полностью или частично) не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма задолженности в размере 360 898 руб. 36 коп. соответствует представленным в материалы дела товарным накладным.   

 Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судом первой инстанции обоснованно определена и взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 360 898 руб. 36 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 35 007 руб. 30 коп. за период с 26.06.2013 по 30.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

От ответчика заявление об уменьшении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом правомерно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты  товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчеты процентов и пени за указанный период, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными. Ответчиком  возражений относительно арифметики расчета истца не заявлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2013  по делу № А79-8411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно – производственная фирма «ДорСтройРемонт», г. Чебоксары  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

       А.И. Вечканов