Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А43-15766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

14 марта 2014 года                                            Дело №А43-15766/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2013, принятое судьей  Логиновым К.А., по делу № А43-15766/2013  по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Волганефтегазспецстрой» (ОГРН 1125250000017), г. Кстово Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (ОГРН 1025201526657), г. Бор Нижегородской области, о взыскании 1 400 000 руб. долга, 22 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 16.05.2013  и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 64231);

от истца – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Волганефтегазспецстрой» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 64230, 64229, 64051).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волганефтегазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Декор" о взыскании 1 400 000 руб. долга, 22 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 16.05.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 400 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых начиная с 17.05.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 11.11.2013 с закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волганефтегазспецстрой" взыскано  1 400 000 руб. долга, 22 137 руб. 50 коп. процентов, начиная с 17.05.2013 проценты с суммы долга 1 400 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество Строительная компания «Декор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: истцом не представлены доказательства принятия указанного объема работ, не подтверждены полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи, то есть не представлены доказательства действительности  права требования, которое перешло истцу.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Волганефтегазспецстрой» (Цедент) и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Декор» (Цессионарий) 25.02.2013 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования части задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж» (Должник) в сумме 1 400 000 руб. Указанная задолженность возникла из договора подряда № 9/12-СК от 11.03.2012, заключенного между Цедентом и Должником.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного договора Цессионарий обязан выплатить Цеденту компенсацию за уступленное право требования к должнику в размере 1 400 000 руб. в следующем порядке: 700 000 руб. в течение трех рабочих дней после подписания соглашения о зачете взаимных требований между Цессионарием и Должником, оставшиеся 700 000 руб. до 15.03.2013.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора истец по акту приема-передачи документов от 25.02.2013 передал ответчику необходимые документы, удостоверяющие права требования.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установив, что ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного права требования, взыскал в пользу истцу долг в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 16.05.2013 в сумме 22 137 руб. 50 коп. а также процентов за пользование денежными средствами с суммы долга 1 400 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых начиная с 17.05.2013 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд правомерно взыскал в пользу истца 22 137 руб. 50 коп. процентов, начиная с 17.05.2013 проценты с суммы долга 1 400 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

       Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В ходе рассмотрения дела оснований для признания  договора уступки прав требования от 25.02.2013  не соответствующим  требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  не установлено.  Договор содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров,  недействительным не признан.

Довод о недействительности переданного права несостоятелен.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств из упомянутого договора истец по акту приема-передачи документов от 25.02.2013 передал ответчику необходимые документы, удостоверяющие права требования, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости уступленного права.

 25.02.2013 между ответчиком и должником – обществом с ограниченной ответственностью  «Волготрансгазстроймонтаж» заключено соглашение о взаимозачете, согласно которому закрытое акционерное общество СК «Декор» погашает задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью  «Волготрансгазстроймонтаж» за выполненные работы по договору № 11/03 от 11.03.2012 в сумме 1 400 000 руб., в том числе НДС. Общество с ограниченной ответственностью  «Волготрансгазстроймонтаж» погашает указанную задолженность перед ЗАО СК «Декор» по договору уступки права требования б/н от 25.02.013, заключенному с  обществом с ограниченной ответственностью СК «Волгонефтегазспецстрой».

Таким образом, ответчик реализовал переуступленное право.

        Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2013 по делу № А43-15766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова