Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А43-21162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

14 марта 2014 года                                                 Дело № А43-21162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу №А43-21162/2013, принятое судьей Логиновым К.А. в порядке упрощенного производства, по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» (ОГРН 1025201686223, ИНН5248008149), г.Городец Нижегородской области, к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201678920, ИНН5248008396, г.Городец Нижегородской области) о взыскании 116 351 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» (далее – ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница») обратилось в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании  116 351 руб. 63 коп. понесенных расходов, связанных со взысканием по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2013 по делу №А43-4232/2013, подлежащих компенсации за счет бюджетных средств.

Решением от 06.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница».

Не согласившись с принятым по делу решением, ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда по настоящему делу не соответствует бюджетному законодательству. Ссылаясь на судебные акты по делам №А43-14285/2012, №А43-13758/2012, заявитель указывает на то обстоятельство, что стороны по настоящим делам являются субъектами бюджетных отношений. Поэтому суд должен был применить при разрешении спора пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель. В рассматриваемом случае это ответчик, с которого и надлежало взыскать компенсацию в размере недофинансирования. 

Отметил, что в Бюджетном кодексе РФ не имеется статей и норм о том, что наличие дефицита бюджета муниципального образования является основанием для освобождения от исполнения обязательств главного распорядителя бюджетных средств, т.е. ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.

Представители ответчика в судебном заседании 27.02.2014 и в отзыве от 19.12.2013 указали на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2014.

         В силу абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Богуновой Е.А. судебное разбирательство отложено на 13.03.2014 в 08 час. 45 мин.

После отложения стороны не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2013 по делу №А43-4232/2013 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Медтехника» в рамках договоров №2022 от 24.10.2011, №2041 от 11.11.2011, №2064 от 05.12.2011, №2066 от 06.12.2011, №2076 от 15.12.2011, №1991 от 12.09.2011, №2042 от 18.11.2011 на оказание услуг по ремонту и поверке медицинской техники взыскано 111 992 руб. 36 коп. долга и 4359 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В рамках настоящего дела ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» обратилось за взысканием с администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области компенсации в сумме 111 992 руб. 36 коп. как получатель бюджетных средств с связи с недофинансированием главным распорядителем бюджетных средств, а также расходов по государственной пошлине, взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2013 по делу №А43-4232/2013.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2013 по делу №А43-4232/2013 исполнено путем перечисления денежных средств по исполнительному листу АС №003543793, а также, что ответчик в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 нес обязанности по финансированию деятельности истца, ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области установил, что указанные истцом основания иска исследовались арбитражным судом при вынесении решения по делу №А43-14285/2012 от 16.10.2012.

         Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу №А43-14285/2012, судом установлены следующие обстоятельства:

- в 2011 году истец как муниципальное бюджетное учреждение обеспечивал выполнение задач муниципального образования в сфере здравоохранения. Ответчик установил порядок финансирования истца в соответствии со сметой, предусмотрел соответствующие расходные обязательства в местном бюджете, согласовал муниципальное задание. Таким образом, ответчик в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 нес обязанности по финансированию деятельности истца за счет средств муниципального бюджета;

- в настоящее время бюджетное законодательство исключает возможность взыскания недофинансированной части бюджетных средств по искам бюджетополучателей, такой механизм законодателем упразднен;

- обязанность по перечислению бюджетному учреждению предусмотренных сметой денежных средств поставлена в зависимость от наличия таких средств в составе соответствующего бюджета. В рассматриваемом случае причиной недофинансирования истца послужил дефицит муниципального бюджета. Удовлетворение настоящего иска приведет к обращению взыскания на средства казны муниципального образования, что не является допустимым по искам получателей бюджетных средств;

- изложенные истцом вопросы определения уровня бюджета, за счет средств которого необходимо погашать задолженность перед кредиторами, в том числе по муниципальным контрактам, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в настоящем деле. Такие вопросы могут быть разрешены при рассмотрении конкретных исков кредиторов с учетом всех обстоятельств возникновения спорной задолженности.

Выводы суда в рамках рассмотрения названного дела имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Право на получение компенсации в размере недофинансирования получателя бюджетных средств предусматривалось статьями 163, 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 141 и 213 статьи 1 Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» статьи 163 и 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.01.2008.

Поскольку статьи 163 и 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации в спорный период не действовали, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации в связи с упразднением такого механизма.

На основании изложенного Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно признал, что правые основания для удовлетворения иска ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» за счет муниципального бюджета отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 12 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку данная норма права к спорным правоотношениям не применима.

В соответствии с указанной нормой главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, указанные нормы права подлежат применению в случаях обращения с исками кредиторов казенных учреждений, подведомственных соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.      

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были  проверены  и  учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого  судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для  отмены  решения  суда.

Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  являющихся  безусловным  основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу №А43-21162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница»,  г.Городец Нижегородской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова