Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А79-7660/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«01» апреля 2008 года                                                    Дело № А79-7660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «01» апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда»  на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от  21.12.2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по делу № А79-7660/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда» к открытому акционерному обществу «ГЭСстрой», с участием третьих лиц – Максимова Е.Л., Максимова Л.И., Максимовой Г.В., Максимовой Т.Л., Исаева А.Н., о признании права собственности и обязании передать квартиры.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №6028);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №6477);

от третьих лиц – 1) Максимова Е.Л. - не явился, извещен (уведомления №№6008,6007);

2) Максимова Л.И. - не явился, извещен (уведомления №№6009,6010);

3)Максимовой Г.В. - не явился, извещен (уведомления №№9994,9992,9991);

4) Максимовой Т.Л. - не явился, извещен (уведомление №9993);

5) Исаева А.Н. - не явился, извещен (уведомления №№6006,6005).

Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «ГЭСстрой» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру №83 общей площадью 76,43 кв.м., двухкомнатную квартиру №36 общей площадью 60,43 кв.м., расположенных по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Южная, д.18, и об обязании передать указанные квартиры.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Максимов Е.Л., Максимов Л.И., Максимова Г.В., Максимова Т.Л., Исаев А.Н.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время квартиры переданы физическим лицам, чьи права зарегистрированы и не оспорены в установленном порядке.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда»  обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что в период действия договоров на долевое участие в строительстве жилья от 29.08.2005 №№172/10, 173/10, заключенных между ООО «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда» и ОАО «ГЭСстрой», последний заключил с другими лицами договор долевого участия в строительстве жилья в отношении тех же квартир; не применил положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указал, что ООО «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда», поставив ОАО «ГЭСстрой» бульдозер Б10М.1111-1Е общей стоимостью 2 150 000 руб., выполнило полностью свои обязанности по оплате спорных квартир.

Кроме того, заявитель считает, что ОАО «ГЭСстрой» не вправе было расторгать договоры на долевое участие в строительстве от 29.08.2005 №№172/10, 173/10, поскольку  ООО «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда» произвело по ним оплату в полном объеме.

Открытое акционерное общество «ГЭСстрой» в отзыве на апелляционную жалобу от 12.03.2008 №179 просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что истцом не исполнено обязательство по внесению долевого взноса по договорам от 29.08.2005 №№172/10, 173/10, в связи с чем ответчик расторг упомянутые договоры в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 4.2 договоров. Кроме того, правомерность расторжения истцом не оспорена, доказательств произведенной оплаты по договорам не представлено. Судом правомерно установлено, что зарегистрированное право собственности на истребуемые истцом квартиры в судебном порядке не оспорено, спорные квартиры у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.03.2008 (протокол судебного заседания от 18.03.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, 29.08.2005 ОАО «ГЭСстрой» (исполнитель) и ООО «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда» (долевик) заключили договоры №№172/10, 173/10 на долевое участие в строительстве жилья, предметом которых является совместное строительство жилого дома №18 (поз.10) по улице Южной города Новочебоксарск. Согласно условиям сделок истец обязан принять участие в финансировании строительства объекта, а ответчик – построить объект в соответствии с проектно-сметной документацией, и после исполнения обязательств передать истцу трехкомнатную квартиру №83 общей площадью согласно проектно-сметной документации 76,43 кв.м., двухкомнатную квартиру №36 площадью – 60,43 кв.м. и документы, необходимые ему для регистрации права собственности на указанные квартиры.

29.08.2005 между ООО «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда» (поставщик) и ОАО «ГЭСстрой» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому истец обязуется передать товар общей стоимостью 2 150 000 руб., оплата за который производится квартирами по договорам на долевое участие в строительстве жилья от 29.08.2005 №№172/10, 173/10, 174/10, в срок до 15.10.2005.

В период с сентября по декабрь 2005 года ОАО «ГЭСстрой» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Максимов Е.Л., Максимов Л.И., Максимова Г.В., Максимова Т.Л., Исаев А.Н. заключили договоры на долевое участие в строительстве спорных квартир от 29.09.2005 №224/10, 19.12.2005 №222/10.

 Постановлениями главы администрации г.Новочебоксарска от 05.10.2005 №326, 21.12.2005 №398-19 упомянутый дом введен в эксплуатацию и утверждена нумерация квартир. По актам приема-передачи жилые помещения переданы дольщикам - физическим лицам.

Посчитав, что ответчик обязан был передать квартиры ООО «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда», последний обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Материалами дела подтверждена передача спорных квартир по договорам долевого участия в строительстве физическим лицам. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике Исаев А.Н. зарегистрировал свое право собственности на квартиру №36 общей площадью 56,5 кв.м.; Максимов Е.Л., Максимов Л.И., Максимова Г.В., Максимова Т.Л. (по ? доле в праве) – на квартиру №83 общей площадью 72,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Южная, д.18. Правомерность осуществленной регистрации в судебном порядке не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об исполнении им обязательств по договору долевого участия в строительстве квартир в рассматриваемой ситуации не являются основанием для отмены судебного акта.

При наличии зарегистрированного права на спорное имущество, не оспоренного в установленном порядке, не может быть признано право собственности на это же имущество за другим лицом.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  21.12.2007 по делу № А79-7660/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-Рабочая одежда» - без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева