Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А79-1/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

01 апреля 2008 года                                                               Дело № А79-1/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 01.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риск» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008, принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Риск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Риск» (далее по тексту – общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением суда от 05.02.2008 заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушение условий хранения лекарственных средств связано с неправомерными действиями заведующей аптечным пунктом и фармацевтом.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайством от 24.03.2008 № 4 просит суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике 05.07.2006.

12.12.2007 административным органом проведена проверка деятельности общества, осуществляемой в аптечном пункте, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш,                                  ул. Московская, д. 11, принадлежащем заявителю.

В ходе проверки установлено нарушение обществом температурного режима хранения лекарственных  препаратов,  а именно: фунготербита,  клотримозола Акри,  офтана Иду,  аскорбиновой кислоты, таимина хлорида. Указанные препараты хранились при температуре + 21 градус. Между тем согласно Инструкции по   организации хранения в аптечных учреждениях различных групп    лекарственных средств и изделий лекарственных средств и изделий  медицинского назначения указанные препараты предписывается хранить при температуре: фунготербин крем 1%  при температуре не выше + 20 градусов, клотримозол Акри мазь 1 %  при температуре от +12 до +15 градусов, офтан Иду глазные капли 0,1 %  при температуре от +8 до +15 градусов, аскорбиновую кислоту - раствор   для   внутривенного   и   внутримышечного   введения  при температуре не выше + 15 градусов, тиамина хлорид раствор для внутримышечного введения   при температуре от + 12 до + 15 градусов.

Кроме того, калия перманганат (93 упаковки) не был поставлен на предметно-количественный учет, и его оборот не был отражен в журнале установленной формы, на полу в торговом зале без подтоварника стояло вазелиновое масло (37 флаконов).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, выразившийся в осуществлении предпринимательской деятельности по реализации лекарственных средств и препаратов (фармацевтическую деятельность) с нарушением лицензионных требований, прокурор вынес постановление от 21.12.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества в присутствии законного представителя.

На основании указанного постановления прокурор в соответствии со статьей 23.1 Кодекса  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также вину общества в его совершении, удовлетворил требование прокурора и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа                 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных    положениями    о    лицензировании    конкретных    видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных   средствах»   и   правил   продажи   лекарственных   средств  в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2.8 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» аптечная организация должна располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающим в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных препаратов при их хранении и реализации, надлежащие условия розничной торговли лекарственными препаратами и другими товарами, разрешенными к отпуску из аптечных организаций.

Согласно пункту 3.10 указанного приказа помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечивать их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. Перманганат калия входит в перечень прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются   меры   контроля   в   соответствии с законодательством Российской Федерации и    международными    договорами    Российской Федерации.

Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 644, установлен порядок ведения и хранения специальных журналов операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с пунктом 3.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 «Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» лекарственные средства, изделия медицинского назначения следует размещать на стеллажах, в шкафах, а при необходимости на полу, предварительно подложив поддон, подтоварник, специальную плиту и т.п.

Факт нарушения обществом условий хранения пяти наименований лекарственных препаратов, хранения 37 флаконов вазелинового масла на полу без применения подтоварника, поддона или специальной плиты, а также непостановки   на   предметно-количественный   учет   93   упаковок   калия перманганата, относящегося к прекурсорам, и неотражения его оборота в журнале установленной формы доказан материалами дела и подтверждается письменными объяснительными провизора-технолога аптечного пункта от 12.12.2007 (л.д. 13), директора общества                       Александрова В.П. от 21.12.2007 (л.д. 21), показаниями представителей сторон в судебном заседании 05.02.2008 (протокол судебного заседания,                  л.д. 65-66) и обществом не отрицается.

При этом Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушение условий хранения лекарственных средств связано с неправомерными действиями заведующей аптечным пунктом и фармацевтом в силу следующего.

В силу  части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение обществом условий хранения лекарственных средств вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

Обстоятельства правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий хранения лекарственных средств.

Таким образом, является установленным событие административного правонарушения, доказанной вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса и доказанности вины общества в его совершении.

Административное наказание обществу назначено на основе положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока  давности  привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008 по делу № А79-1/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева