Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А11-676/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

13 марта 2014 года                                                          Дело № А11-676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Активность Альтернатива Авангард Текс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  07.11.2013 по делу № А11-676/2013, принятое судьёй Беловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Активность Альтернатива Авангард Текс» (ОГРН 1067449049238, г.Челябинск) к индивидуальному предпринимателю Ботиной Светлане Геннадьевне (г.Владимир) о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Активность Альтернатива Авангард Текс» (далее - ООО «Активность Альтернатива Авангард Текс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ботиной Светлане Геннадьевне (далее - ИП Ботина С.Г., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 29 934 руб. 20 коп. по оплате товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 14 221 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ему истцом в соответствии с договором поставки от 09.09.2010                      № 185 по накладной № 623 от 06.12.2011.

Решением от 07.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Активность Альтернатива Авангард Текс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Представленная в материалы дела транспортная накладная № Чп-00293012186 от 06.12.2011, имеющая печать покупателя о получении товара из транспортной компании, свидетельствует о том, что товар и оригиналы накладных были получены покупателем.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2010 между ООО «Активность Альтернатива Авангард Текс» (поставщиком) и ИП Ботиной С.Г. (покупателем) заключен договор поставки № 185, в соответствии с условиями которого истец передает в собственность ответчика, а покупатель принимает и оплачивает произведенную поставщиком продукцию. Ассортимент, цена, количество входящей в каждую партию продукции указываются в оформляемых поставщиком товарно-транспортных накладных и счетах, являющихся обязательной частью настоящего договора. Заявка на продукцию направляется покупателем поставщику письменно  по электронной почте, либо посредством факсимильной связи. Поставщик обязан в течение пяти дней со дня получения заявки рассмотреть ее и указать срок поставки продукции (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает продукцию в следующем порядке: оплата 100% с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения продукции. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара поставленного по накладной № 623 от 06.12.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил  надлежащих доказательств передачи товара ответчику, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что ассортимент, цена, количество входящей в каждую партию продукции указываются в оформляемых поставщиком товарно-транспортных накладных и счетах, являющихся обязательной частью настоящего договора.

Из пункта 1.2 договора усматривается, что поставка продукции осуществляется на основании письменной заявки покупателя.

Истец в материалы дела не представил товарно-транспортную накладную, подписанную ответчиком либо его законным представителем. Не имеется в деле также счетов и заявок покупателя.

Представленная истцом в основание иска накладная от 06.12.2011                                   № Чп-00293012186 свидетельствует об оказании ответчику услуг перевозки на сумму 1219 руб. 28 коп. Сведений о поставке товара, его наименовании и количестве данная накладная не содержит.

Поскольку передача ответчику товара документально не подтверждена, доказательства поставки товара истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания ответчика обязанным по оплате отыскиваемого долга и пеней за просрочку платежа.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2013 по делу № А11-676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активность Альтернатива Авангард Текс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова