Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А43-22118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-22118/2013

13 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керама-стиль», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013 по делу № А43-22118/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску частного транспортного унитарного предприятия «БадюковаТранс», (УНП 490861536)  г.Гомель Республики Беларусь, к обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Стиль» (ОГРН 1095256006900/ИНН 5256092218), г.Нижний Новгород, о взыскании 139 764 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

частное транспортное унитарное предприятие «БадюковаТранс» (далее – истец, ЧТУП «БадюковаТранс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Стиль» (далее – ответчик, ООО «Керама-Стиль») о взыскании 135 000 руб. долга по договору перевозки грузов от 19.04.2013                    № 79, 4764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 06.05.2013 по 09.10.2013, 4000 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

Решением от 31.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, взыскал с ответчика в пользу истца 135 000 руб. долга, 3681 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2874 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Керама-Стиль», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель жалобы указал, что договор от 19.04.2013 № 79, направленный истцу для подписания, не возвращен, что в силу пункта 4.4 договора предоставляет право заказчику задерживать перечисление денежных средств исполнителю.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задержка частичной оплаты долга истцу связана с неполной оплатой клиентами оказанных услуг по перевозке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2013 между ООО «Керама-Стиль» (экспедитор) и ЧТУП «БадюковаТранс» (исполнитель) заключен договор № 79 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязался выполнять от своего имени и за счет исполнителя поручения по поиску клиентов и организации перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов с использованием транспортных средств исполнителя (пункт 1.1 договора).

При осуществлении обязательств по договору стороны руководствуются положениями договора, приложением № 1 к договору, Уставом автомобильного транспорта, действующего законодательства Российской Федерации, при международных перевозках также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов автотранспортом, а также иными международными конвенциями и актами в части применительно к международной перевозке грузов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по совершаемым перевозкам и сроки оплаты фиксируются в заявках. Оплата производится в российских рублях.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию, выполненных с использованием транспортных средств исполнителя, поступает от клиентов на расчетный счет экспедитора, который перечисляет сумму, подлежащую оплате исполнителю, в течение 3-5 дней со дня поступления оплаты от клиентов, удерживая вознаграждение за исполненные поручения. Сумма вознаграждения за исполненные поручения определяется как разница между суммой, полученной экспедитором от клиентов, и суммой подлежащей оплате исполнителю, если иное не оговорено в заявке. Экспедитор перечисляет денежные средства исполнителю после предоставления оригинала ТТН с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение указанного договора ЧТУП «БадюковаТранс» по заявке ООО «Керама-Стиль» от 22.04.2013 оказало услуги по перевозке груза (пелеты, древесные гранулы) по маршруту: г.Минск (Зеленый Бор) - г.Новосибирск, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 22.04.2013 № 0131 (л.д. 20) и актом приема-передачи выполненных работ от 31.05.2013 № 117,13 (л.д. 17). Стоимость оказанных услуг составила 151 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2013 № 11713.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 16 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 135 000 руб. 

Письмом (л.д. 11) ответчик гарантировал погашение дебиторской задолженности по договору от 19.04.2013 № 79 с середины сентября текущего года в полном объеме, однако свои обязательства не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.10.2013 с предложением произвести оплату в размере 135 000 руб. за оказанные услуги, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Россия и Белоруссия являются членами Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19 мая 1956 года.

Согласно статье 1 Конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

В силу статьи 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика (пункт 1 статьи 5 Конвенции).

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления международной перевозки подтверждается представленной в дело международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 22.04.2013 № 0131 (л.д. 20), составленной надлежащим образом.

Из заявки от 22.04.2013 на перевозку груза видно, что таковая является неотъемлемой частью договора от 19.04.2013 № 79. По мнению апелляционного суда, подписывая указанную заявку, стороны тем самым исходили из заключенности договора. Сам договор с подписями сторон в оригинале представлен в материалы дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о наличии у него права задержать оплату ввиду невозврата оригинала договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств ввиду неполной оплаты клиентами оказанных услуг по перевозке  не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что услуги со стороны истца выполнены надлежащим образом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании 4764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку согласно заявке от 22.04.2013 оплата услуг производится на расчетный счет ЧТУП «БадюковаТранс» по оригиналам CMR и платежным документам (счет, акт) в течение 10-12 банковских дней.

Вместе с тем счет-фактура на оплату оказанных услуг выставлена 31.05.2013, акт приема-передачи выполненных работ № 117,3 подписан сторонами 31.05.2013. Доказательства того, что оригинал международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 22.04.2013 № 0131 передан ответчику ранее 31.05.2013, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены судом за период с 13.06.2013 по 09.10.2013 в сумме 3681 руб. 56 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013 по делу  № А43-22118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керама стиль», г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов