Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А43-23709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» марта  2014 года                                      Дело № А43-23709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (ИНН 5256036414, ОГРН 1025202271467; 603016, г. Нижний Новгород, ул. Монастырка, д. 13, корп. 3) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу № А43-23709/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 17.10.2013 по делу № 10408000-522/2013 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от Нижегородской таможни – Науменко Е.В. по доверенности от 21.11.2013 №01-03-27/19043 и Ефимова Н.С. по доверенности от 24.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №62016), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (далее – ООО «Магистраль-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 17.10.2013 №10408000-522/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере  10 638 руб. 49коп.

В обоснование своего заявления ООО «Магистраль-НН» указало на  малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Таможня с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что во исполнение контракта от 29.03.2013 №М66, заключенного между компанией «Ningo Bridge Imp.& Exp.CO.LTD» (Китай) (продавец) и ООО «Магистраль-НН» (покупатель), на поставку товара - стяжки груза, изготовлены из полиамидной ленты, шириной 0,05 мм., с механизмом стягивания трещетного типа, усилие на разрыв – 5000 фунтов, линейная плоскость 5,72 гр./м: длиной 9 м. – 1200 шт.; длиной 12 м. – 1500 шт.; длиной 3,5 м. – 500 шт. (код ТН ВЭД ТС – 630790900), 04.09.2013 на Дзержинский таможенный пост обществом была представлена таможенная декларация №10408040/040913/0027927.

06.09.2013 и 13.09.2013 уполномоченные лица таможенного органа произвели таможенный досмотр поступившего товара, в результате которого установили несоответствие сведений о весе перемещаемого товара: вес брутто составил- 6214,5 кг, вес нетто – 6080кг, тогда как при декларировании товара Обществом был заявлен вес товара брутто /нетто: 5616,67кг,/5470,83кг., что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на 21 276 руб.98коп.

Результаты таможенного досмотра отражены в актах от  06.09.2013 №10408043/070913/000100 и от 13.09.2013 №10408043/140913/000107.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения Нижегородской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении №10408000-522/2013 и проведении административного расследования от 14.09.2013.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.10.2013 должностное лицо таможенного органа составило в отношении ООО «Магистраль-НН» протокол об административном правонарушении №10408000-522/2013.

17.10.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель начальника Нижегородской таможни вынес постановление №10408000-522/2013 о привлечении ООО «Магистраль-НН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере 1/2 суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 10 638 руб. 49коп.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом при представлении таможенной декларации неправильно указан вес брутто и нетто товара – вместо 6214,5кг/6080кг. продекларировано 5616,67кг./5470,83кг. Указанное обстоятельство привело к уменьшению подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 21 276руб. 98коп.

Факт заявления Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о весе брутто и нетто товара подтвержден материалами дела: актами таможенного досмотра от  06.09.2013 №10408043/070913/000100 и от 13.09.2013 №10408043/140913/000107 (Т.1 л.д.30-38), протоколом об административном правонарушении от 10.10.2013 № 10408000-522/2013 (Т.1 л.д.112-118).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Магистраль-НН» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенных органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а действия Общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу № А43-23709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       В.Н. Урлеков