Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А79-9193/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«13» марта 2014 года                                                  Дело № А79-9193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А.,    Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2013 по делу № А79-9193/2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Ивановича (Чувашская Республика, Цивильский р-н, д. Кисербоси) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Александр Иванович (далее – Алексеев А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава  - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.10.2013 в рамках исполнительного производства №21429/13/02/21.

В обоснование заявленного требования Алексеев А.И.  сослался на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики                             от 20.12.2013 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть с 1 685 629руб. 24коп. до 1 264 221руб. 93коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Алексеев А.И. в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа  не исполнил, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представил.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике от 22.04.2013 №395 о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Ивановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике задолженности по налогам и сборам в размере 24 090 617руб. 79коп. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2013 о возбуждении исполнительного производства №5876/13/21/21.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления получена предпринимателем 25.04.2013 (л.д.40).

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности Алексеева А.И. осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.10.2013 о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило                   1 685 629руб. 24коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 1 264 221руб. 93коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Из представленной в материалы дела справки Цивильского отделения №4437 ОАО «Сбербанк России» следует, что остаток денежных средств на расчетном счете №40802810575180000008 предпринимателя Алексеева А.И. по состоянию на 18.04.2013 и 13.05.2013 составлял 10 938руб. 29коп. (л.д.24) и 61 395руб. (л.д.12) соответственно.

16.04.2013 решением №627 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике все расходные операции по расчетному счету должника №40802810575180000008 в отделении №8613 Сбербанка России были приостановлены (л.д. 10).

Отраженная в  бухгалтерском балансе дебиторская задолженность не могла быть немедленно взыскана, а транспортные средства и иное ликвидное имущество немедленно реализованы.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики  с учетом характера совершенного  Алексеевым А.И. правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на предпринимателя судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 1 264 221руб. 93коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2013 по делу № А79-9193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                      Т.А. Захарова

                                                                                       И.А. Смирнова