Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А11-3466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

12 марта 2014 года                                                         Дело № А11-3466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Владимирская энергосбытовая компания», на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2013 принятого судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго», г. Самара (ОГРН 1086316007942) к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир (ОГРН 1053303600019), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Технокварц» о взыскании 2 839 097 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца – Бросайло П.А. – генеральный директор по протоколу №14 от 02.09.2011 ( сроком действия до 06.09.2014);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго"  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания"  о взыскании 2 676 486 рублей 82 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2012 года на основании договора № 5-12-ВЛ от 01.07.2010.

      Решением от 06.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области,   заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго» долг в сумме 2 676 486 руб. 82 коп., 4700 руб. в возмещение расходов на проживание, а также 36 382 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

      Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

     Заявитель считает вывод суда о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии №5-12-ВЛ от 01.10.2012 несостоятельным.

     Также заявитель указал, что вопреки положениям пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не был представлен расчет суммы исковых требований, а в отсутствие данного расчета невозможно было определить обязательство ответчика перед истцом.

     Заявитель также не согласен с взысканием расходов на проживание. Считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт понесения истцом судебных расходов, связанных непосредственно с рассмотрением данного дела, поскольку копия платежного поручения сама по себе не является доказательством того, что представитель ООО «ПромЭнерго» - Власова Наталья Юрьевна проживала в гостинице в период с 05.06.2013 по 07.06.2013.

     Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «ПромЭнерго» в удовлетворении исковых требований.

     В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

     Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.    

     Считает, что решение вынесено законное и обоснованное, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

     Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ПромЭнерго" (поставщиком) и ОАО "Владимирэнергосбыт" (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 5-12-ВЛ от 01.10.2012, в соответствии с которым поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

       Согласно пункту 5.2 договора оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением 19-2.

      Фактически потребленная электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде оплачивается в срок до 21-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3 приложения 19-2 к договору).

      Во исполнение договора истец в ноябре и декабре 2012 года отпустил ОАО "Владимирэнергосбыт" электрическую энергию для его потребителей и направил в адрес ответчика акты приема-передаче электрической энергии от 30.11.2012 и 31.12.2012 и счета-фактуры № 185 от 30.11.2012 на сумму 1 478 620 рублей 07 копеек, № 202 от 31.12.2012 на сумму 1 805 156 рублей 16 копеек, которые оплачены частично.

      По сведениям истца, долг ответчика составляет 2 676 486 руб. 82 коп.

     Поскольку ответчик надлежащим образом договорные обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с -

условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов

      Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В материалы дела представлен договор купли – продажи электрической энергии.

      В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

      Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска и стоимость, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела.

      В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

      Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 4 700 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с проживанием представителя в гостинице с целью участия в судебном заседании.

     В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены: приказ о направлении работника в командировку от 03.06.2012 № 28, платежное поручение от 04.06.2013 № 3873 на оплату за проживание в гостинице в сумме 4700 рублей.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Возражения заявителя относительно взыскания судебных расходов судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

      Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

      Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

       С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2013 по делу   №А11-3466/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

                                                                                       Е.Л. Малышкина