Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А43-12586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

г.Владимир                                                                           Дело № А43-12586/2012

12 марта 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой» (ИНН 5256067998, ОГРН 1075256003492) Кузнецова Игоря Юльевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.12.2013 по делу № А43-12586/2012, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению Флерова Андрея Николаевича (г. Нижний Новгород) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой» Кузнецова Игоря Юльевича незаконными,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой» Кузнецова И.Ю. (на основании паспорта РФ и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой» (далее -                              ООО «Нижтехпромстрой», должник) Флеров Андрей Николаевич (далее -  Флеров А.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузнецова Игоря Юльевича (далее - Кузнецов И.Ю.), выразившихся в ненадлежащем выполнении им своих обязанностей по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю. считает заявление                            Флерова А.Н. необоснованным, поскольку все его действия соответствовали требованиям статей 20.3, 129 Федеральным законом от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от  04.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Нижтехпромстрой» Кузнецова И.Ю., выразившееся в не уведомлении работника Флерова А.Н. о предстоящем увольнении.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий Кузнецов И.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя, так как все его действия являются добросовестными, разумными и соответствуют требованиям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что у него отсутствуют сведения о том, что Флеров А.Н. являлся руководителем. Документы, подтверждающие трудовые отношения между должником и Флеровым А.Н. у конкурсного управляющего отсутствуют. Документы по личному составу конкурсному управляющему, как от предидущего управляющего Алахкулиева С.Т., так и от руководителя должника ему не переданы.  

В судебном заседании конкурсный управляющий Кузнецов И.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу Флеров А.Н. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и в целях полного и всестороннего рассмотрения дела предложил Флерову Андрею Николаевичу представить документы, подтверждающие правоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой», а именно: решение участников общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой» о назначении руководителем Флерова Андрея Николаевича; приказ о приеме на работу; трудовую книжку; штатное расписание общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой»; акт приема-передачи трудовой книжки Флерова Андрея Николаевича (при его наличии).

 Однако Флеров после отложения дела в судебное заседание не явился и документы не представил.

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу Флеров А.Н. указал, что на должность генерального директора ООО «Нижтехпромстрой» он был назначен на основании решения общего собрания учредителей Общества протокол № 1 от 15.12.2006 года, о назначении на должность издан приказ № 1 от 21 марта 2007 года, сроком на 3 года. В соответствии с положениями Устава ООО «Нижтехпромстрой» его полномочия были продлены решением общего собрания учредителей от 21 марта 2010 года, сроком на три года. Вышеуказанные обстоятельства были зарегистрированы в ИФНС РФ по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нижтехпромстрой».

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы                        Флерова А.Н.  о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Нижтехпромстрой» Кузнецова И.Ю. по несоблюдению им требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не уведомлении работника Флерова А.Н. о предстоящем увольнении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012 ООО «Нижтехпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев С.Т.

 Определением суда от 05.03.2013 конкурсным управляющим ООО «Нижтехпромстрой» утвержден Кузнецов И.Ю.

Определением от 15.05.2013 суд обязал бывшего руководителя Флерова Андрея Николаевича  передать конкурсному управляющему Кузнецову И.Ю. документы, подтверждающие финансовое состояние и имущественное положение ООО «Нижтехпромстрой», а именно, бухгалтерскую иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника ООО «Нижтехпромстрой».

Бывший генеральный директор Флеров А.Н., являясь работником должника, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузнецова И.Ю., выразившиеся в неуведомлении работников должника в предстоящем увольнении в течении месяца с даты введения конкурсного производства, ссылаясь при этом на нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Кузнецовым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нижтехпромстрой», предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и удовлетворили жалобу   Флерова А.Н.  на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Однако данные выводы суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом ошибочными ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Однако, как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО «Нижтехпромстрой» было ведено 12.11.2012 и исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден  судом Алахкулиев С.Т.  Поэтому в вышеуказанный законом период – в течение месяца с даты введения конкурсного производства, именно он обязан был осуществлять установленные законом действия.

Как следует из материалов дела, исполнял свои обязанности конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. около четырех месяцев до 05.03.2013. Именно с указанной даты конкурсным управляющим был утвержден Кузнецов И.Ю.

 Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Кузнецов И.Ю. нарушил месячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, когда он еще не был утвержден конкурсным управляющим должника, является ошибочным, поскольку данный закон обязан выполнять действующий конкурсный управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно решению от 12.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил полномочия руководителя ООО «Нижтехпромстрой», иных органов управления должника. При этом суд обязал руководителя ООО «Нижтехпромстрой» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 Следовательно, генеральный директор должника Флеров А.Н. утратил свои полномочия с даты принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу № А43-12586/2012 о признании ООО «Нижтехпромстрой» банкротом и открытии конкурсного производства, а именно: с 12.11.2012. Его полномочия были прекращены как в силу закона, так и в его исполнение судебного акта.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего при открытии в отношении должника конкурсного производства дополнительно уведомлять руководителя должника, что в силу закона и судебного акта его полномочия прекращены.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бывшим генеральным директором «Нижтехпромстрой» Флеровым А.Н. не доказано ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющегоКузнецова И.Ю. обязанностей по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении в срок, предусмотренный положениями абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что правовые основания для признания ненадлежащим исполнение Кузнецовым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нижтехпромстрой», выразившееся в не уведомлении бывшего генерального директора  Флерова А.Н. о предстоящем увольнении, отсутствовали.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пункта 3 части 4 статьи 272 и пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.12.2013 по делу № А43-12586/2012 с принятием по делу нового судебного акта об отказе Флерову А.Н. в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего ООО «Нижтехпромстрой» Кузнецова И.Ю. незаконными, выразившихся в не уведомлении работника Флерова А.Н. о предстоящем увольнении, отказать.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.12.2013 по делу № А43-12586/2012 отменить.

Отказать Флерову Андрею Николаевичу в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижтехпромстрой» Кузнецова Игоря Юльевича незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис