Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А79-6257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12марта 2014 года                                                            Дело № А79-6257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2013 по делу №А79-6257/2013, принятое судьей  Даниловым А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксарск (ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер», г. Чебоксары (ОГРН 1072130020995) о взыскании 20 379 022 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Инженер" с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 907 руб. 51 коп. за период с 12.05.2013 по 07.11.2013.

       Решением от 27.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики,  заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» взыскано 316 907 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2013 по 07.11.2013.

     Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заявитель считает, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

      В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

      Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Считает доводы жалобы несостоятельными, а вынесенное решение законным и обоснованным. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» отазать.

      Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

      Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Инженер" (потребитель) заключен договор от 12.10.2012 № 6628 снабжения тепловой энергией (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

      Перечень объектов потребителя, на которые истцом осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением № 3 к договору.

      Ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в приложении № 4 к договору.

      Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

      На основании пункта 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

      В рамках принятых на себя обязательств истец в марте - июне 2013 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 20 014 569 руб. 65 коп. На оплату предъявил счета-фактуры от 31.03.2013 № 9957, от 30.04.2013 № 12939, от 31.05.2013 № 17618, от 30.06.2013 № 20016.

      Поскольку ответчик обязанность по оплате принятой тепловой энергии не исполнил истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

      В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, судом частичный отказ был принят, производство в данной части прекращено.

      За несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 907 руб. 51 коп. за период с 12.05.2013 по 07.11.2013.

      Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным.

        В рамках рассматриваемого дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что примененная истцом ставка 8,25 процента годовых явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

       Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по ставке, действующей на день вынесения решения суда.

      Контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

      Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

      Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.     

       С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2013 по делу №А79-6257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» (ОГРН 1072130020995)   - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

                                                                                       Е.Л. Малышкина