Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А11-8477/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«11» марта 2014 года                                                  Дело № А11-8477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2013 по делу №А11-8477/2013,

принятое судьей Мокрецовой Т.М.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области и обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Центрального банка Российской Федерации путём возврата уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за  3 и 4 кварталы 2010 года, 2011 и 2012 годы                                                   в сумме 130 339 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участи представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области - Рыбина В.В. по доверенности от 06.04.2011 №24;

Центрального банка Российской Федерации - Оськина Т.А. по доверенности от 29.01.2014 № 1, Красильщиков А.В. по доверенности от 29.01.2014 № 2.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Владимирской области (далее – Банк) обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее – Управление) с заявлением от 20.06.2013 №2-3-6/4045 о возврате излишне внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления за 2010 - 2012 годы в сумме 160 917 руб. 65 коп.

Письмом  от 12.08.2013 № 01-02-25/3391 Управление фактически отказало в возврате платежей, указав на необоснованное исключение Банком из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду раздела «фактическое размещение отходов производства и потребления».

Банк обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными  действий Управления, выразившихся в фактическом отказе в возврате платы за размещение отходов производства и потребления за 3 и 4 кварталы 2010 года, 2011 и 2012 годы в сумме 130 339 руб. 23 коп, и обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением от 25.12.2013 суд удовлетворил требования Банка в полном объеме.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Управление утверждает, что в результате деятельности Банка образуются отходы, которые силами специализированных организаций размещаются на полигоне. Следовательно, именно Банк оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что свидетельствует о наличии у него обязанности по внесению платы за такое воздействие.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что законом не предусмотрены полномочия Управления по принятию решения о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду и не урегулирован порядок возврата такой платы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании представители Банка поддержали отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нём изложенным.

       Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной   жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

       В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

      Закон об отходах производства определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

      Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

      Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

       Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, что Банка (Отделение по Владимирской области) самостоятельно не осуществляет размещение отходов.

       Образовавшийся в результате деятельности Банка бытовой мусор в 3 и 4 кварталах 2010 года, 2011 и 2012 годах временно собирался в контейнерах на контейнерных площадках и вывозился специализированными организациями на основании договоров от 15.07.2009 № 34/проч., от 01.01.2007 № 90, от 25.10.2011 № 173-Б, от 01.05.2009 № 37, от 01.01.2009 № 19-б/09, от 20.08.2012 № 2413/Д20/2, от 01.07.2009 № 157, от 01.01.2010 № 67 К-10, от 01.03.2007 № 309.

       Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в части перечисленных договоров обязанности Банка по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежит отклонению, поскольку стороны договора на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению бытовых отходов по своему усмотрению не уполномочены определять субъекта внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у Банка обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления за период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года.

        Следовательно, фактический отказ Управления в возврате внесенной Банком платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с  3 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года в сумме 130 339 руб. 23 коп.  является незаконным.

       С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования Банка и обязал Управление возвратить Банку внесенную им плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 130 330 руб. 23 коп.

Доводы Управления об отсутствии у него полномочий по возврату спорных платежей является неправомерным, поскольку в силу норм пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Приказа Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259  «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», Управление является полномочным органом по принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета.

Ссылка Управления на трудности организационного характера по возврату уплаченных Банком платежей не влияет на законность принятого судебного акта и не препятствует Банку требовать восстановления нарушенных прав.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2013 по делу №А11-8477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева