Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А79-3388/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

                                               

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-3388/2006

22 мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2007 года.                    

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2006, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш» о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2006

с участием:

от заявителя – Колесников Е.П. представитель по доверенности от 25.07.2005,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Шальнова Н.Б., представитель по доверенности от 20.10.2006,

судебный пристав-исполнитель – Вассияров А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Текстильмаш», г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Вассиярова А.В., выразившиеся в принятии результатов оценки имущества должника.

В заявлении были изложены доводы о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона, выразившиеся в необоснованном принятии результатов оценки акций ЗАО «Санаторий «Утес» в количестве 29 790 штук в размере 19 260 000 руб., произведенной ЗАО «Маклер».

По мнению заявителя, стоимость акций ЗАО «Санаторий «Утес», указанная в отчете ЗАО «Маклер», и отраженная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006, значительно занижена, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по принятию данного отчета, являются незаконными.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не согласилось с заявленными требованиями, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Решением от 02.05.2006 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на статьи 13, 52, и 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 3 и 14 Федерального закона  «Об оценочной деятельности», поскольку установил, что оценка пакета акций произведена надлежащим образом.

Этим же решением суда были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2006.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2006 было отменено. В удовлетворении заявления ОАО «Текстильмаш» было отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 24.05.2006 были отменены.

28 августа 2006 года ОАО «Текстильмаш» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении решения от 02.05.2006, т.е. с какого момента обеспечительные меры были отменены: с момента оглашения решения  суда либо с момента вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении заявления, арбитражный суд первой инстанции дал разъяснения уже исполненному судебному акту.

Кроме того, судом дано разъяснение не только исполненному, но и отмененному решению суда 02.05.2006, которое было отменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 29.06.2006.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Чувашской Республики, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике апелляционную жалобу поддержало полностью, привело доводы о том, что нельзя давать разъяснения по исполненному судебному акту и к тому же отмененному впоследствии апелляционной инстанцией.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что все его действия соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Принятые им постановления в рамках исполнительного производства.

ОАО «Текстильмаш» апелляционную жалобу оценило судебный акт как законный и обоснованный. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2006 года ОАО «Текстильмаш» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении решения от 02.05.2006, т.е. с какого момента обеспечительные меры были отменены: с момента оглашения решения  суда либо с момента вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта нарушил нормы процессуального права.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявления, дал разъяснения уже исполненному судебному акту.

Кроме того, судом дано разъяснение 29.08.2006 не только исполненному, но и отмененному решению суда 02.05.2006. Указанное решение было отменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 29.06.2006.

Таким образом, судом первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что является основанием к отмене судебного акта согласно части 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяет  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257- 262, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2006 по делу № А79-3388/2006 отменить.

        В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Текстильмаш о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2006 по делу № А79-3388/2006 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий:                                    Ю.В. Протасов

Судьи:                                                                           В.В. Урлеков

                                                                             И.А. Смирнова