Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А38-2664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

11 марта 2014 года                                                 Дело № А38-2664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дорожного агентства Республики Коми – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 66197);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Малинина Сергея Семеновича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 66853);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Мочалова Андрея Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

общества с ограниченной ответственностью «Слава» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу №А38-2664/2013, принятое судьей Фроловой Л.А.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Малинину Сергею Семеновичу (ИНН 121201592019, ОГРН 308122604900013) о взыскании платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования в сумме  238 260 руб. 55 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Малинину Сергею Семеновичу (далее – ИП Малинин С.С.) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере 238 260 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2010 инспектором отдельного батальона ДПС 2-й взвод ГИБДД УВД г.Сыктывкара при эксплуатации весового оборудования на 9 км автодороги обход г.Сыктывкара было выявлено превышение автотранспортным средством Scania R 114, регистрационный номер А044СУ/12, с прицепом Grey Adams GA3B/11, регистрационный номер АА 8012 12 (далее – транспортные средства), осевых нагрузок грузовых автомобильных транспортных средств.

Ответчик – ИП Малинин С.С. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу №А38-2664/2013 в удовлетворении исковых требований Дорожного агентства Республики Коми отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ИП Малинин С.С. не является причинителем вреда. Данный вывод суда противоречит положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что наличие трудовых отношений между ИП Малининым С.С. и Мочаловым А.А. подтверждается определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18.01.2013 по делу № 2-10/2013.

Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи транспортных средств от 20.02.2010, а оплата по договору аренды от 20.02.2010 произведена только 31.05.2013 (расходный кассовый ордер №01 от 31.05.2013).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве от 03.03.2014 Дорожное агентство Республики Коми просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2010 инспектор отдельного батальона ДПС 2-й взвод ГИБДД УВД г.Сыктывкара при эксплуатации весового оборудования на 9 км автодороги обход г.Сыктывкара выявил превышение автотранспортным средством Scania R 114, регистрационный номер А044СУ/12, с прицепом Grey Adams GA3B/11, регистрационный номер АА 8012 12 (далее – транспортные средства), осевых нагрузок грузовых автомобильных транспортных средств. Результаты взвешивания автопоезда зафиксированы в протоколе весового контроля от 14.05.2010 и в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 14.05.2010 № 5. В данном акте содержится указание на то, что собственником транспортных средств является ИП Малинин С.С., владельцем и водителем – Мочалов А.А.

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с расчетом составила 238 260 руб. 55 коп.

Истец, полагая, что ИП Малинин С.С. как собственник транспортного средства обязан возместить причиненный вред, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934,  установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно материалам дела 20.02.2010 ИП Малинин С.С. (арендодатель) и Мочалов А.А. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого во владение и пользование арендатора передан автомобиль Scania R 114, регистрационный номер А044СУ/12 и прицеп Grey Adams GA3B/11, регистрационный номер АА 8012 12. Срок действия договора составляет 1 год. Данный договор был исполнен сторонами, транспортные средства были переданы арендатору по акту от 20.02.2010, предпринимателем получена оплата по договору.

Мочалов А.А. факт владения указанными транспортными средствами 14.05.2010 подтвердил.

Таким образом, законным владельцем транспортных средств при осуществлении перевозки тяжеловесного груза 12.05.2010 являлся Мочалов А.А. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что ИП Малинин С.С. не является лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам в рассматриваемом случае и в удовлетворении иска отказал.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Республики Марий Эл, в суде второй инстанции не установлено. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18.01.2013 по делу № 2-10/2013 не является доказательством отсутствия договора аренды транспортных средств, а также и наличия трудовых отношений между ИП Малининым С.С. и Мочаловым А.А.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В настоящем деле истец ссылается не на решение, а на определение суда общей юрисдикции, более того, указанным определением не устанавливались обстоятельства наличия либо отсутствия правовых отношений между ИП Мочаловым А.А. и ИП  Малининым С.С. Следовательно, какого-либо преюдициального значения для  разрешения настоящего спора судебный акт суда общей юрисдикции не имеет.

     Ссылка заявителя на необходимость применения при разрешении спора статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании нормы материального права.

     Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2013 не имеется.

      Руководствуясь статьями 76, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

       решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 11.12.2013 по делу №А38-2664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожного  агентства Республики Коми - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Н.А. Насонова

Судьи                                                                                                  Т.С. Родина

                                                                                                             Т.И. Тарасова