Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А43-23834/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

11 марта 2014 года                                                   Дело № А43-23834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Лэнд» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2013 по делу № А43-23834/2013, принятое судьёй Требинской И.В., по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН 1045206597754, ИНН 5243000019), г. Арзамас, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Лэнд» (ОГРН 1105261000316, ИНН 5261070643), г. Нижний Новгород, о понуждении демонтировать рекламную конструкцию.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Лэнд» (далее - ООО «Медиа Лэнд») о понуждении демонтировать в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу рекламную конструкцию – щита двухстороннего, освещенного, размером 3*6, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Калинина (рядом со зданием «Волгателеком»), а также предоставить истцу право при неисполнении в указанный срок решения демонтировать спорную конструкцию своими силами, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования основаны на статье 19 Федерального закона «О рекламе» и мотивированы фактическим пользованием ответчиком места размещения рекламы, предоставленного по договору, в настоящее время прекратившем действие.

Решением от 27.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Медиа Лэнд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на неполучение определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в связи с чем он был лишен возможности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользоваться предоставленными ему правами и выполнить возложенные обязанности.

Заявлением от 05.03.2014 ООО «Медиа Лэнд» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области в отзыве счел решение законным и обоснованным, просил разрешить жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2008 года между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области и ООО «Медиа Аутдор» заключен договор №01146 на размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте, по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Калинина (рядом со зданием «Волгателеком»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Комитет предоставляет предприятию право установки на городском рекламном месте, земельном участке рекламной конструкции - щита двустороннего, освещенного, размером 3*6м, по адресу: г.Арзамас, ул. Калинина (рядом со зданием «Волгателеком»).

Срок действия договора определен с 22.04.2008 по 31.12.2008, срок действия разрешения с 21.04.2008 по 21.04.2013.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса 21 апреля 2008 года выдано ООО «Медиа Аутдор» разрешение на установку рекламного объекта: рекламный щит двухсторонний размером 6,0*3,0 м, по адресу: г.Арзамас, ул. Калинина (рядом со зданием «Волгателеком»), сроком до 21.04.2013.

Впоследствии ООО «Медиа Аутдор» реорганизовано в форме слияния, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Медиа Лэнд», что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с истечением договора уведомлением от 01.07.2013 №02-14-1249 Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области предложил ООО «Медиа Лэнд» в месячный срок демонтировать рекламную конструкцию и фундамент и привести рекламное место в первоначальный вид.

В ходе проверок, проведенных 17.10.2013 и 17.12.2013, выявлено, что ответчиком не демонтирована рекламная конструкция, о чем составлены акты проверок.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не осуществил демонтаж спорной конструкции, истец, руководствуясь статьей 19 Федерального закона «О рекламе», обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003№131-ФЗ выдача разрешений на установку рекламных конструкций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Общее понятие рекламы содержится в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», согласно которому рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, квалифицирующим признаком позволяющим отнести информацию к рекламе является ее способность вызвать у неопределенного круга лиц интерес к объекту рекламирования, желание его приобрести или иным образом воспользоваться на возмездной основе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции, выданного ответчику, истек, в связи с чем истец просил демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Арзамас, ул. Калинина (рядом со зданием «Волгателеком»).

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области ответчику направлялось уведомление о демонтаже рекламной конструкции от 01.07.2013 №02-14-1249, которое исполнено не было.

В ходе рассмотрения иска истцом в суд первой инстанции был представлен акт проверки от 17.12.2013, согласно которому установленная рекламная конструкция эксплуатируется, в связи с чем суд удовлетворил требование истца об понуждении ответчика демонтировать рекламную конструкцию, находящуюся по адресу: г.Арзамас, ул. Калинина (рядом со зданием «Волгателеком»), размером 3*6 м.

Кроме того, по правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным определить срок для демонтажа конструкции - 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела, поэтому подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Назначение данных норм заключается в обеспечении гарантий лиц, вовлеченных в спор, на получение своевременной и полной информации о имеющихся в арбитражном суде делах с участием данного лица в целях предоставления возможности защищать свои права и законные интересы.

После получения извещения о возбуждении арбитражного дела ответчик (или иной участник судебного разбирательства) самостоятельно определяет способы защиты своих прав. При этом часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, не воспользовавшиеся своим правом представить доказательства, в подтверждение своей позиции, несут риск наступления неблагоприятных последствий, в результате неосуществления данных действий.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению почтового отделения связи о вручении корреспонденции (л.д.3) определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 о назначении предварительного судебного заседания на 23.12.2013 в 11.00 и назначении судебного разбирательства по делу на 23.12.2013 в 11.15, направленное обществу по адресу, указанному в исковом заявлении: 603107, г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, 176, оф.504, было получено ответчиком 26.11.2013.

В апелляционной жалобе ответчиком указан вышеназванный адрес, подтвержден Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2013 (л.д.22), копия решения суда первой инстанции от 27.12.2013 и определения о принятии апелляционной жалобы общества к производству также получены ответчиком по упомянутому адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о времени и месте судебных заседаний.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2013 по делу № А43-23834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Лэнд» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Назарова

                                                                                            Н.А. Насонова