Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А79-8067/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» марта 2014 года                                                    Дело № А79-8067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу №А79-8067/2013, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным отказа от проведения сверки расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года и обязании исполнить все действия, предусмотренные административным регламентом по предоставлению государственной услуги по приему налоговых деклараций и предоставить судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике уточненные суммы недоимки с учетом предоставленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –  Аликов С.Ю. по доверенности от 23.12.2013 №05-19/146 сроком действия по 31.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №64259), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат» (далее по тексту – Общество) 12.04.2013 представило уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2010 года, в которых заявлен налог на добавленную стоимость к уменьшению в сумме 13 704 232 рублей.

По истечении трех месяцев со дня представления уточненных деклараций (необходимых для проведения камеральной налоговой проверки), Общество 22.08.2013 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) с просьбой произвести сверку расчетов Общества с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2008 года по 22 августа 2013 года (с учетом представленных уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость).

Инспекция 22.08.2013 направила в адрес Общества для рассмотрения и осуществления сверки акты совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам от 22.08.2013 за период с 1 января 2010 года по 22 августа 2013.

Одновременно уведомлениями №№ 2-8 Инспекция отказала в проведении сверки расчетов за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года со ссылкой на то, что сверяемый период находится за пределами трех лет.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального  и процессуального права.

Указывает, что проведена камеральная налоговая проверка представленных 12 апреля 2013 года деклараций за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2010 года, о чем составлены акты камеральных проверок и приняты соответствующие решения. Что касается уточненных налоговых деклараций за период со 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года, по ним камеральная налоговая проверка не проводилась. При этом срок проведения камеральной налоговой проверки представленных 12 апреля 2013 года уточненных налоговых деклараций истек 12 июля 2013 года. В связи с чем никакие несоответствия в этих декларациях не выявлены и они не отражены в предъявляемых Обществу обязательствах по уплате в бюджет.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов. Результаты совместной сверки оформляются актом, который вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, Инспекция неправомерно отказала в проведении сверки расчетов за указанный период 22.08.2013. Вместе с тем Инспекция в последующем устранила нарушения, о чем свидетельствует письмо от 29.10.2013 № 172 и акты сверки, представленные Обществом.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 30.09.2011 № 15-08/336 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2008 по 31.12.2010.

Инспекцией 28 сентября 2012 года вынесено решение № 15-08/217 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 248 331 рублей 51 копеек по налогу на добавленную стоимость, также решением Обществу было предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 14 012 339 рублей 77 копеек и начисленные пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 272 856 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 марта 2013 по делу № А79-13246/2012 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции № 15-08/217 от 28.09.2012.

Обществом не представлено доказательств, того, что в результате представления им уточненных деклараций с 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года в Инспекцию в апреле 2013, должны измениться суммы по налогу на добавленную стоимость, по сравнению с результатами выездной налоговой проверки, и для этого имеются законные основания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Инспекции в проведении сверки расчетов не повлек нарушение прав и законных интересов Общества, следовательно, отсутствует одно из оснований, установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий Инспекции незаконными.

Довод Общества о том, что Инспекция должна исполнить все действия предусмотренные административным регламентом по предоставлению государственной услуги по приему налоговых деклараций и предоставить судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике уточненные суммы недоимки с учетом предоставленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС является необоснованным.

При этом, Общество не указывает ни период, ни налог, не указывает также какие конкретно действия необходимо совершить Инспекции. Общество указывает на подачу им уточненных деклараций с 2 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года. Декларации приняты Инспекцией, данный факт не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Инспекцией не нарушены требования административного регламента по предоставлению государственной услуги по приему налоговых деклараций.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу №А79-8067/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина