Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А39-760/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 марта 2014 года                                                            Дело № А39-760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                          Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.А.,

при участии:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью "ДалОст-Ч" – директора Владельщикова Е.Г. (протокол №3 от 01.11.2012);

от ответчика – индивидуального предпринимателя Неськина И.П. – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомления № 66226, 66227),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДалОст-Ч» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2013 по делу                    № А39-760/2012, принятое судьей Цыгановой  Г.А.  о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта,

                                            У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ДалОст-Ч» (далее – ООО «ДалОст-Ч») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2012 по делу №А39-760/2012.

В обоснование указанных требований ответчик указал, что в материалы дела была представлена упаковка семечек "БЕЛЫЕ СОЛЕНЫЕ", тогда как некачественный товар был поставлен - семечки белые соленые "От Петровича". Поскольку представленная ответчиком на обозрение Арбитражного суда Республики Мордовия  продукция (семечки "БЕЛЫЕ СОЛЕНЫЕ") не имели отношения к делу, истец считает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2013 заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании части 3 статьи 312, пункта  2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «ДалОст-Ч», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в применении пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской, не подлежащей применению.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2013 по следующим основаниям.

Решением от 09.06.2012 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «ДалОст-Ч» отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания поданного истцом заявления от 24.12.2013 следует, что заявитель считает таким обстоятельством предоставление ответчиком на обозрение Арбитражного суда Республики Мордовия упаковки семечек "БЕЛЫЕ СОЛЕНЫЕ", тогда как некачественным являлся иной товар - семечки белые соленые "От Петровича", то есть предоставление доказательства, не имеющего отношения к делу. Таким образом, о наличии данного факта ООО «ДалОст-Ч» стало известно в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и не позднее июня 2012 года.

Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам подано обществом в арбитражный суд первой инстанции 24.12.2013, то есть за пределами трехмесячного срока.

В силу части 2 статьи 312 процессуального Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось. Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предъявлено в Арбитражный суд Республики Мордовия 24.12.2013 (по истечении шестимесячного срока, начиная с июня 2012 года). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ДалОст-Ч" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2012 по новым обстоятельствам со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Доводы апелляционной жалобы ООО «ДалОст-Ч» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционной инстанцией отклоняется, как основанные на неправильном понимании действующего законодательства. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

      определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2013 по делу № А39-760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДалОст-Ч" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова