Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А39-4505/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«06» марта 2014 года                                                  Дело № А39-4505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд», г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.01.2014 по делу №А39-4505/2013, принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд» о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 04.09.2013.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 25.07.2013 № 86Г должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее по тексту – Министерство) проведена внеплановая проверка  соблюдения открытым акционерным обществом «Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд» (далее по тексту – Общество) условий договора аренды лесного участка от 10.10.2011 № 20/8.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.08.2013                    № 33.

По факту выявленных нарушений Министерством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 и вынесено постановление от 04.09.2013 № 11-1-3-261-03219-1 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 13.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность избрания именно указанной нормы при квалификации совершенного Обществом правонарушения, административным органом не доказана.

Указывает, что в результате смены руководства во 2 квартале 2013 года, Общество физически не могло предоставить отчет в установленные сроки, так как на дату истечения 2 квартала 2013 года, на собрании Совета директоров Общества решался вопрос о новом руководителе юридического лица с наделением его соответствующими полномочиями. При составлении акта проверки 21.08.2013 Обществом был представлен отчет по соответствующей форме, то есть до составления оспариваемого постановления все нарушения были устранены.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации  по договору аренды лесного участка, находящегося в

государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно требованиям части 1 статьи 49, части 1 статьи 60, части 1 статьи 66 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие лесопользование, представляют отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация), об охране и о защите лесов, а также о воспроизводстве лесов и лесоразведении в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса.

Пунктом 3.4.5 договора аренды участка лесного фонда № 20/8 от 10.10.2011 предусмотрена обязанность арендатора предоставлять арендодателю или его представителю отчеты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в форме и в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации) и утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 47 от 14.02.2012 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления", являющимся действующим в момент вынесения оспариваемого постановления (далее - Приказ № 47).

В соответствии с п.п. 2-4 Приказа № 47 отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющие мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. Отчеты представляются гражданами и юридическими лицами в органы государственной власти, уполномоченные на ведение государственного лесного реестра на соответствующей территории. Отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Учитывая указанные положения, а также условия договора аренды участка лесного фонда  от 10.10.2011 № 20/8, отчет за 2 квартал 2013 должен быть представлен Обществом не позднее 10 июля 2013 года.

Факт непредставления Обществом отчета за 2 квартал 2013 года, и, как следствие, нарушение условий договора аренды, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 21.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2013, объяснением Платонова И.Б. от 21.08.2013, и Обществом документально не опровергнут.

Общество не представило доказательств принятия им всех необходимых мер для соблюдения условий договора аренды участка лесного фонда  от 10.10.2011 № 20/8 относительно представления отчета об использовании лесов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства и условий договора.

Довод Общества о том, что непредставление отчета за 2 квартал 2013 года было обусловлено сменой руководства во 2 квартале 2013 года правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку документы на регистрацию изменений, свидетельствующих о смене руководства, Общество направило в налоговый орган 24 июля 2013 года, что подтверждается распиской в приеме документов №1119, в то время, как отчет за 2 квартал 2013 должен быть представлен Обществом не позднее 10 июля 2013 года.

Обязанность по представлению отчета возникла у Общества до изменений в руководящем составе и не препятствовало Обществу исполнить требования действующего законодательства и условий договора.

При изложенных обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной

ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного

акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.01.2014 по делу №А39-4505/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина