Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А43-15888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

06 марта 2014 года                                                   Дело № А43-15888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06  марта 2014 года.

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013, принятое судьей Жегловой О.Н., по делу №А43-15888/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (ИНН 5262222257, ОГРН 1085262000163) к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) о взыскании 188 829 руб. 57 коп.

            В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика – открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

         Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  иску к  открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 188 829 руб. 57 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору №9/4-14-5/1-29-1 от 19.02.2009.

Определением  суда от 07.11.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Заявитель жалобы указывает, что спорная сумма никогда не была предметом рассмотрения по какому – либо делу. По его мнению, акты приемки-передачи выполненных работ были основанием исков по делам №А43-15347/2011 и №А43-4406/2013, а не предметом спора.

        Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

          Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, суд указал на то, что  истец реализовал свое право на судебную защиту по требованию о взыскании задолженности по договору №9/4-14-5/1-29-1 от 19.02.2009. Взыскание задолженности по договору №9/4-14-5/1-29-1 от 19.02.2009, в том числе по спорным актам, которые включают заявленную в настоящем иске стоимость выполненных работ на сумму 188 829 руб. 57 коп., уже было предметом рассмотрения по делам №А43-15347/2011 и №А43-4406/2013. Указанные решения суда вступили в законную силу.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.

Как следует из судебного акта и пояснений общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-3»,   по делу № А43-15347/2011 были заявлены требования о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда №9/4-14-5/1-29-1 от 19.02.2009 и № 7/3-14-3/3-922, исходя из 90 % стоимости выполненных работ.   

По делу № А43-4406/2013 были заявлены требования о взыскании задолженности по указанным выше договорам в размере 10% стоимости выполненных работ.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании стоимости выполненных в рамках договора  №9/4-14-5/1-29-1 от 19.02.2009    работ в сумме 188 829 руб.57 коп.

Из пояснений представителя общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-3» следует, что при расчете суммы исковых требований по делу А43-15347/2011 была допущена техническая ошибка при определении 90 % стоимости выполненных работ, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Таким образом, фактически в данном случае имеет место увеличение исковых требований.

Вместе с тем увеличение размера исковых требований не свидетельствует об изменения основания иска – выполнение работ и предмет иска – требование о взыскании с ответчика долга.

При таких обстоятельствах производство по делу судом правомерно  прекращено, поскольку  имеются вступившие в законную силу судебные акты о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013 по делу №А43-15888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью    «СМУ-3» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова