Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А43-20836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«06» марта 2014 года                                              Дело № А43-20836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Семеновский «Горводоканал», г. Семенов Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2013 по делу №А43-20836/2013, принятое судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального предприятия городского округа Семеновский «Горводоканал» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Борского отдела) от 11.09.2013 №07-1-3-249-00387-5.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области  (далее по тексту – Инспекция) при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) соблюдения в местах общего пользования положений Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» установлено неудовлетворительное содержание коммуникаций, находящихся в ведении муниципального предприятия городского округа Семеновский «Горводоканал» (далее по тексту – Предприятие), а именно двух смотровых колодцев.

Результаты проверки зафиксированы в актах от 16.07.2013 №07-249 и от 16.07.2013 № 07-023.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции 17.07.2013 в отношении Предприятия составлен протокол № 07-1-3-249-387-5 об административном правонарушении.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция 11.09.2013 вынесла постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее по тексту – Закон) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные этим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Согласно части 1 статьи 5, статьи 22 названного Закона, не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, непроведение необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски, восстановления.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 5 Закона обязанности по обеспечению чистоты и порядка, включающие обследование смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализации и их очистке возлагаются на собственников или владельцев указанных объектов.

Согласно частям 2, 3 статьи 22 Закона не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

В силу части 7 статьи 8 вышеназванного Закона разрушенные крышки люков и решетки смотровых и дождеприемных колодцев, а также смотровые и дождеприемные колодцы, на которых отсутствуют люки и решетки, должны быть ограждены и обозначены соответствующими предупредительными знаками.

Как видно из материалов дела, Предприятие является владельцем спорных смотровых колодцев (по праву хозяйственного ведения) в силу заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Семеновского района Нижегородской области договора от 1 сентября 2005 года.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Предприятию вменяется нарушение пункт 17 части 4, часть 5 статьи 5, часть 2 статьи 11, части 1, 3 статьи 22 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо при­знается виновным в совершении административного правонарушения, если бу­дет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Рос­сийской Федерации предусмотрена административная ответственность, но дан­ным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении адми­нистративного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

У Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства и технического содержания упомянутого сооружения, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако доказательства принятия Предприятием всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию коммуникаций, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, на пересечении улиц Промышленной и Чернышевского, Мира и Пионерская, в материалах дела отсутствуют.

Довод Предприятия о том, что колодцы были в надлежащем (применительно к требованиям законодательства о внешнем благоустройстве) состоянии, и о том, что незначительные недостатки были устранены 17 июля 2013 года, ничем документально не подтверждены.  Заявление Предприятия о непринадлежности ему спорных колодцев опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2013 по делу №А43-20836/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Семеновский «Горводоканал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья

   Т.В. Москвичева