Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А43-9141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                         Дело № А43-9141/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приокское», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу                      № А43-9141/2013, принятое судьей Прохоровой Л.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Приокское» (ОГРН 1075257010729 ИНН 5257095740), г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г.Н.Новгород, о взыскании 1 313 227 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Дубинчик Д.Э., по доверенности от 12.02.2014 (сроком до 31.12.2014),  Невретдинова Ю.А., конкурсный управляющий (решение от 26.02.2013 по делу А 43-14178/2012);              

от ответчика – не явился, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приокское» (далее - ООО «Приокское») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «НСК») о взыскании 1 313 227 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

 Решением от 21.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Приокское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что к арендованному электрохозяйству подключены ряд потребителей: ООО «НИХО», ООО «Малком», ОАО «ДК Приокского района», а  электроснабжение указанных лиц через сети ООО «Приокское» осуществлял гарантирующий поставщик - ОАО «НСК». ОАО «НСК» являясь участником оптового рынка электроэнергии, закупает на оптовом рынке электроэнергию высокого напряжения, однако для снабжения конечных потребителей электроэнергией, гарантирующему поставщику необходимо преобразовать ее в диапазон низкого напряжения. Поскольку своими электроустановками для снабжения указанных потребителей электроэнергией низкого напряжения ОАО «НСК» не располагает, то гарантирующий поставщик использовал арендуемые ООО «Приокское» сети и электросетевое оборудование. 

По мнению заявителя, ответчик пользовался недвижимым имуществом истца, не внося плату, что не привело к уменьшению имущества (убыткам) истца. Такое использование электросетевого оборудования без внесения платы привело к экономии ответчика в виде разницы между тарифами на высокое и низкое напряжение. Полагает, что такая экономия предназначается владельцу электросетевого хозяйства, на котором производилось преобразование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договоров аренды с ОАО «Дельта» имеет во временном пользовании имущество электросетевого хозяйства, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, Приокский район, ул. Геологов, 1.

Полагая, что ответчик использует имущество истца без соответствующих на то оснований и оплаты, последним получено неосновательное обогащение, рассчитанное истцом как разница в тарифах между высоким и низким напряжением, ООО «Приокское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчета за период с апреля 2010 по июнь 2011 неосновательное обогащение составило сумму 1 313 227 руб. 30 коп. (л.д. 7).

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закон об электроэнергетике).

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами N 861, согласно которым лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии при совокупности двух условий: наличии у него на законном основании объектов электросетевого хозяйства и установлении для него тарифа на эти услуги. Это следует из пункта 2 Правил N 861, где определено понятие сетевой организации как организации, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественномонопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Таким образом, лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления  для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №13881/11.

Как установлено судом, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами не был заключен. Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Приокское»  на 2010 - 2011 годы не был установлен. Таким образом, истец в спорный период не имел статуса сетевой организации, не имел права на оказание услуг по передаче электроэнергии и в силу пункта 6 Правил N861 не вправе был требовать оплату за переток через свои объекты электрической энергии (включая ее преобразование с высокого напряжения в низкое напряжение).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (спорные денежные средства) за счет истца, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика  не возникло.

Кроме того, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно  не принял методику определения неосновательного обогащения, предложенный заявителем иска, как необоснованный и  пришел к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 по делу   №А43-9141/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приокское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       О.А. Логинова