Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А11-10195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

06 марта 2014 года                                                         Дело №А11-10195/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 04.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен   06.03.2014.   

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» (ОГРН 1047796279046, ИНН 7703516754, Московская область, д. Румянцево) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2014 по делу №А11-10195/2013 о возвращении заявления,  принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» о признании недействительным предписания от 02.10.2013 №413/1-13-О и постановления по делу  об административном правонарушении от 16.10.2013 №413/1-13-О, принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» (далее – ООО «Цвет диванов», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 02.10.2013 №413/1-13-О и постановления по делу  об административном правонарушении от 16.10.2013 №413/1-13-О, принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, Роспотребнадзор).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2013 указанное заявление оставлено без движения до 10.12.2013 в связи с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении: Московская область, Ленинский район, дер. Горки, д. 1-Б, оф. 4 (почтовое уведомление №15362).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2013 продлен срок оставления заявления без движения до 09.01.2014. Копия определения также направлена по указанному выше адресу (почтовое уведомление №02595).

Кроме того, определения от 18.11.2013 и 11.12.2013 были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области.

В срок, установленный для устранения допущенных нарушений, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, вследствие чего суд определением от 10.01.2014 возвратил Обществу заявление от 05.11.2013 и приложенные к нему документы.

ООО «Цвет диванов», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда от  10.01.2014.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 05.12.2013, то есть в установленный срок, заявитель представил в арбитражный суд необходимые документы, что подтверждается печатью суда о получении документов на ходатайстве от 29.11.2013.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 199 Кодекса заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

Нарушение заявителем при подаче искового заявления требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения на срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (части 1 и 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса (часть 4 статьи 128 Кодекса).

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 Постановления от 25.12.2013 №9 «О процессуальных сроках», если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления заявления без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в повторно установленный срок не устранены, заявление с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В рассмотренном случае к дате, указанной в определении от 18.11.2013 (определением от 11.12.2013 срок продлен до 09.01.2014), Общество не устранило обстоятельства, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения,  а именно  не представило в канцелярию Арбитражного суда Владимирской области: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес Управления копии заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, исходя из заявленных требований, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Довод Общества о том, что истребуемые судом документы сданы в канцелярию суда  05.12.2013, то есть в установленный судом срок, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

К  апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство от 29.11.2013  по делу № А11-10195/2013 о приобщении документов к материалам дела, адресованное в Арбитражный суд Владимирской области.

Указанное ходатайство не содержит отметок канцелярии Арбитражного суда Владимирской области о его принятии либо доказательств  направления  его заявителем по адресу суда   почтовым  отправлением.

Исходя из содержания определений от 18.11.2013 и 11.12.2013 обязанность надлежащего исполнения заявителем процессуального действия состояла в представлении необходимых документов в установленный срок в канцелярию Арбитражного суда Владимирской области.

Представление  указанного ходатайства в канцелярию Первого  арбитражного  апелляционного  суда 05.12.2013 не свидетельствует об исполнении Обществом  требований  определений Арбитражного суда Владимирской области  от 18.11.2013 и 11.12.2013.

Общество не представило доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, к установленному сроку, требуемые Арбитражным судом Владимирской области документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определением от 10.01.2014 возвратил ООО «Цвет диванов» поданное им заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2014 по делу №А11-10195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М.Гущина